Если учесть, что у немцев была великолепно поставлена служба радиоперехвата, то рассчитывать советским авиаторам на серьезный успех в боях не приходилось.

Большой вред боевой работе авиаполков и авиадивизий действующей армии наносило отсутствие у летного и командирского состава должного понимания значения штурманской службы в боевой деятельности ВВС. Общая навигационная подготовка на новых местах базирования вновь прибывших на фронт полков обычно не проводилась. Крайняя спешность боевых вылетов, зачастую неоправданная боевой обстановкой, не позволяла проводить необходимую предполетную подготовку экипажей. Даже в тех случаях, когда позволяло время, предполетная подготовка, как правило, не проводилась. Командиры принимали решения на выполнение боевых задач без учета предложений штурманской службы и, не считаясь с уровнем подготовки летного состава и условий выполнения боевых задач. Более того, многие авиаполки было плохо снабжены не только картами цели, но и полетными картами.

По воспоминаниям генерала Б.В. Стерлигова (в то время главный штурман ВВС КА) в авиачастях "...началось нарушение элементарных правил подготовки и выполнения полетов". Летный состав стал выполнять полеты без прокладки и проработки маршрута, без его предварительных расчетов, без расчетов в воздухе, используя лишь простейшие методы - визуальную ориентировку и грубый подбор курса - "на глазок". Вследствие этого в частях имелись многочисленные случаи как не выполнения боевых задач, так и потерь материальной части.

Например, ввиду плохой организации перебазирования 22 августа 1941 г. 10 Ил-2 из 217-го шап 1-й РАГ с аэродрома Липовая Долина в Разбишевку "...4 самолета сели на вынужденную, а один (сержант Попов) - в центр села - разбит..."

Неблагополучное положение дел с организацией штурманской службы в 217-м шап впоследствии привело к еще более трагическим событиям. 28 августа из 10 экипажей, вылетевших на боевое задание, на свой аэродром (р-н Глухов) ни один не вернулся. Согласно донесения комполка м-ра Шишкина, 3 Ил-2 "совершили посадки в неизвестном районе (разыскиваются), 7 на своей территории (из них 2 разбиты)..." Расследование показало, что основной причиной случившегося является "слабое знание летным составом района боевых действий и своего аэроузла..."

В архивных документах отмечаются случаи, когда не только рядовые летчики из состава вылетающей на боевое задание группы Ил-2, но и ведущие не всегда могли толком объяснить, какое боевое задание им поставлено, куда нужно лететь и что нужно бомбить и штурмовать, не говоря уже о таких тонкостях, как порядок следования к цели, направление захода на цель и выхода из атаки, распределение целей между экипажами и порядок применения оружия, место сбора после атаки и т.д. Естественно, это не могло не сказаться на эффективности авиационной поддержки войск.

Отсутствие достоверных разведданных о противнике и его намерениях в этот период войны вынуждало командующих фронтами ставить задачи на поражение авиацией одновременно как можно большего числа целей, что приводило к распылению и без того малочисленных сил ВВС фронтов. Более того, это требование зачастую удовлетворялось путем растаскивания полноценных штурмовых авиаполков на отдельные группы, которыми пытались заткнуть дырки на разных направлениях. Такие действия приводили не только к резкому снижению эффективности подавления войск противника, но и к большим потерям летного состава и самолетов.

Из-за потерь боезапасов на головных авиаскладах в первые же дни войны сложились трудности в обеспечении ими действующих авиачастей. Подача сведений о составе и наличии боеприпасов в частях и централизованная их обработка в вышестоящих штабах в первые дни войны вообще не осуществлялась. Поэтому боевая зарядка самолетов очень часто не соответствовала поставленным задачам, а иногда полки и вовсе бездействовали. Так, 299-й шап ВВС Южного фронта после перебазирования на аэродром Воронково фактически не вел боевых действий в течение нескольких суток из-за отсутствия 50-кг авиабомб. Имевшиеся же на аэродроме авиабомбы калибра 250 и 500 кг подвесить на И-153 было невозможно...

Однако все же главным обстоятельством, определявшем низкую эффективность авиационной поддержки наземных войск в это время являлось отсутствие в ВВС КА эффективных противотанковых средств поражения, тогда как действовать приходилось в основном по бронированным целям вермахта.

Для действий по мотомеханизированным и танковым колоннам противника штурмовики Красной Армии в июле-августе совершили примерно 54% боевых вылетов от их общего числа, по скоплениям войск и переправам - 17%, по целям на поле боя (огневые точки, артминбатареи на позициях) - около 16%, по аэродромам противника - 6% и остальные 7% - на ведение разведки, удары по ж.д. составам и т.д.

В директиве Ставки Верховного Командования от 11 июля 1941 г. отмечалось: "В истекшие 20 дней войны наша авиация действовала главным образом по механизированным и танковым войскам немцев. В бой с танками вступали сотни самолетов, но должного эффекта достигнуто не было..."

Действительно, как показали полигонные испытания, проведенные уже в ходе войны в НИП АВ ВВС КА, штатные авиационные пушки ШВАК и ВЯ-23 Красной Армии оказались малоэффективными при стрельбе по немецким танкам.

Хорошие результаты при стрельбе по немецким трофейным танкам показала только 37-мм авиапушка конструкции Б.Г. Шпитального ШФК-37, но самолетов с 37-мм авиапушками к началу войны с Германией на вооружении ВВС КА не было.

Полигонные стрельбы штатными реактивными осколочными снарядами РС-82 и РС-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, также как и опыт их боевого применения на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям, ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель. В тоже время применение РСов по площадным и линейно вытянутым целям применение PC давало определенный эффект.

Отметим, что отрицательный опыт боевого применения PC на фронте объясняется главным образом повышенными (600-700 м) дальностями пуска снарядов и не использованием всего комплекта PC в одном залпе.

Реактивные снаряды с бронебойной и осколочно-фугасной боевой частью типа РБС-82, РБС-132 и РОФС-132 имели существенно лучшие показатели рассеивания при стрельбе в воздухе и значительно превосходили РСы по бронепробиваемости. Боевые заряды РБС-82 и РБС-132 обеспечивали пробитие 50-мм и 75-мм танковой брони, соответственно, а осколки РОФС-132 при разрыве снаряда вблизи танка на расстоянии 1 м от него (угол места 30°) - пробивали броню толщиной до 15 мм.

Впервые ракетные снаряды РБС-132 и РОФС-132 были с успехом испытаны в бою в августе 1941 г. экипажами 174-го шап 11-й сад на Западном фронте. До этого, бронебойные и осколочно-фугасные снаряды в период июнь-июль 41-го благополучно прошли полигонные испытания в НИП АВ ВВС КА на самолетах СБ (зав. № 221), Пе-2 (зав. № 6/9), Ил-2 (зав. № 101) и Су-2. В выводах отчета по испытаниям (№ 0032 от 21.09.41 г.) рекомендовалось увеличить ракетное вооружение Ил-2 до 12 орудий.

По результатам испытаний Заместитель начальника ГУ ВВС КА генерал Ф.И. Жаров и Начальник ВВС ВМФ генерал С.Ф. Жаворонков 27 сентября 1941  г. вышли на Заместителя председателя ГКО Н.М. Вознесенского (письмо № НВ-13022сс с предложением о немедленной постановке РБС-132 на вооружение ВВС КА и ВМФ. После согласования ряда вопросов с командующим минометными частями Ставки ГК полковником Аборенковым в ГКО было принято решение о проведении сравнительных войсковых испытаний ракетных снарядов нового типа с целью определения наилучшего из них. Последние проводились с ноября 1941 г. по январь 1942 г. экипажами 47-й сад (312-й шап и 519-й иап) на московском направлении.

К сожалению, несмотря на прекрасные результаты боевого применения бронебойных и осколочно-фугасных ракетных снарядов, Наркомат вооружения так и не смог наладить их устойчивое серийное производство практически до середины войны. Массовое применение на полях сражений РБС-132 и РОФС-132 отмечается лишь с весны 43-го, а РБС-82 - с лета 1944 г.