В следующих проектах, появившихся еще в соответствии с Первой военной программой, ранее заметное разделение между линейными кораблями и линейными крейсерами стало практически незаметно, В этих проектах конструкторы попытались воплотить идеи Кайзера о создании могучих кораблей объединенного класса ("Einheitsschiff - дословно "единый корабль").. Таким образом это были проекты-прообразы появившегося в 30-х годах класса '"быстроходных линейных кораблей". Очевидно, что подобные корабли с мощным вооружением и достаточно высокой скоростью (если бы они были построены) отодвинули бы в сторону существующие линейные крейсеры. В итоге конструкторам, пытавшимся выполнить поставленные перед ними требования, не теряя в каком-либо качестве кораблей, пришлось сильно увеличить водоизмещение, которое возросло до 50 тысяч тонн. В связи с этим проекты становились нереальными еще на стадии проектирования, так как немецкие корабли того времени сильно зависели от ширины и глубины проходов к гаваням, в частности наиболее просторный третей входной канал в порт Вильгельмсхафен в речном устье Яде не обеспечивал бы этим кораблям проход.

Естественно, морское командование было а курсе проблем, из-за чего по личному указанию Кайзера на основе этих проектов были разработаны несколько вариантов проектов кораблей уменьшенной величины. При некотором снижении водоизмещения они предусматривали на вооружении только две башни с орудиями калибром 350, 380 или 420 мм⁵ (в зависимости от водоизмещения). Такое ограничение вооружения противоречило всем существующим взглядам немецких военных и, естественно, всерьез воспринято на было.

В этот период департамент кораблестроения представил некоторые условия, при которых можно будет выполнить предъявляемые ему требования на проектирование кораблей. И в соответствии с ними были предложены некоторые эскизные проекты. Рассмотрение этих условий и проектов показывает, что вряд ли их можно назвать удачными. Для обеспечения заданной скорости в 30-31 узел и мощности механизмов от 140 до 200 тысяч л.с. было необходимо выделить для установки котлов девять или десять отсеков. Наиболее удобным считалось разместить их в двух группах с одним небольшим промежуточным отсеком. Интересно отметить, что один из первоначальных проектов американских линейных крейсеров типа "Lexington" имел примерно такое же расположение энергетической установки. При этом потребность в весе оказалась настолько большой, что один из проектов с 30-тысячным водоизмещением и четырьмя орудиями главного калибра в двух башнях предусматривал главную броневую палубу толщиной только в 30 или даже 20 мм. Таким образом проект в отношении горизонтального бронировании уравнивался с небольшими крейсерами, строившимися еще на рубеже века. Необычайно длинные машинные отсеки заставляли разносить обе орудийные башни далеко в оконечности и очень близко к штевням. Например в одном из проектов ось вращения носовой башни "А" с 420-мм орудиями находилась всего в 45 метрах от форштевня ⁶, причем для достижения высокой скорости в 31,5 узла корпус полупил очень острые и узкие обводы. Кроме того, большой разнос по расстоянию тяжелых орудийных башен способствовал утяжелению корпуса, усилению продольной качки и усиливал напряжения связей при кручении корпуса. Создавались проблемы также и с противоторпедной переборкой, которая в районе орудийных башен находилась слишком близко как от борта, так м от диаметральной плоскости - например в районе носовой башки всего в 4 метрах от диаметрали, что вообще не позволяло разместить шахты орудийных башен и их вращающиеся структуры между противоторпедными переборками, а также создавало большие трудности не только для размещения погребов, но даже в установке и обслуживании подъемников боеприпасов.

Подобное решение размещения энергетической установки немецкие инженеры применили в нескольких проектах, хотя оно было явно неудачным и нормальный конструкторский коллектив, имеющий хороший опыт, вряд ли воспринимал бы такой проект всерьез. Можно предположить, что немецкие инженеры этими примерами просто пытались продемонстрировать Кайзеру и морскому командованию насколько нереальны довольно противоречивые и завышенные требования моряков к новым разработкам. Однако, необходимо отметить, что подобный меры могли иметь и отрицательные стороны, так как заводчики могли использовать их, ссылаясь на проекты, при невыполнении каких-либо условий контрактов.

Сейчас становится очевидным что для того времени корабельное машиностроение достигло своего предела и требовало кардинально новых изменений, таких например, как переход к более высоким параметрам пара (давление и температура). Только в этом случае было возможно создать удачный проект с хорошими характеристиками  И наоборот, без каких-либо принципиальных изменений вряд ли вообще можно было разработать хороший проект корабля с очень высокой проектной скоростью так как потребность в больших помещениях для размещения энергетической установки, и прежде всего котлов, не позволяла придать кораблю другие хорошие качества.

В 1918 году конструкторы предложили некоторые меры уменьшений потребной площади для котельных установок, в частности можно было подумать о применении на кораблях более высоких вертикальных котлов, которые уже использовались в британском флоте. Однако в этом случае конструкторам пришлось бы пересмотреть устоявшиеся в немецком флоте взгляды на низкое положение главной броневой палубы. Инженеры-конструкторы считали, что ее возвышение вряд ли нанесет большой ущерб - броневая палуба так или иначе возвышалась над уровнем воды, а на расположение жилых помещений она вряд ли бы повлияла, так как внутренние объемы на больших кораблях были более чем достаточны. Однако морское командование с этим предложением не согласилось, и поэтому абсолютное большинство последних немецких проектов предусматривали однорядное расположение одинарных котлов, хотя одновременно проектировщики предлагали и другой вариант экономии пространства посредством использования двойных котлов или иного, двухрядного размещения прежних котлов. Объяснить приверженность моряков к котельным установкам старого типа возможно только следующими причинами - ничтожное снижение паропроизводительности при неполадках в котлах, соответствующее увеличение живучести котельной установки, а также лучшая зашита котельных отделений при более узком межпереборочном пространстве, Вероятно эти причины и стали доминирующими, так как немецкое морское командование в кораблестроении всегда старалось придерживаться принципа "Reserven von Reserven" ("резервы из резервов"), иначе говоря в каждом техническом решении максимум усилий прикладывался для сохранения живучести и боеспособности корабля, даже если это вызывало некоторые ухудшения некоторых других, менее важных характеристик, таких, например, как увеличение размеров и водоизмещения. Не повлияли на это решение и такие выгоды как довольно существенная весовая экономия при сокращении котлов, а также явное упрощение системы дымоходов. Оговорка делалась только в отношении громоздких одинарных котлов в случае их замене на котлы нефтяного отопления. При этом отмечалось, что двухколлекторные нефтяные котлы, расставленные попарно рядом, занимали столько же места, что и четыре угольных котла. Таким образом, при двухрядной расстановке получались восемь угольных котлов. Конечно, выгоды нефтяного отопления котлов были очевидны. В то время как паропроизводительность угольных  котлов не превышала 40-60 кг в час на 1 кв. метр площади нагрева, производительность нефтяных котлов соответственно достигала 80-85 кг. Иначе говоря каждый нефтяной котел мог обеспечивать мощность механизмов более 10 тысяч л.с., что для угольных котлов было совершенно невозможно. И тем не менее германский флот очень неохотно соглашался с внедрением на флоте нефтяного отопления.

⁵ - 350-мм орудие в Германии успели создать. Одно экспериментальное орудие была установлено во Фландрии и успело сделать 578 выстрелов без ущерба для своей прочности. (Breyer "Schlachtschiffe untl Schlachtkreuzer")

⁶ - Здесь и в дальнейшая подобные размерения предположительные, так как масштаб эскизного проекта не допускает большей точности.