К 1982 г. Уоллоп уточнил свои предложения, говоря, что к этому времени уже стало возможным создать 10-м зеркала и 10-МВт лазеры, а также увеличить дальность действия с 5000 до 8000 км. Являясь наиболее ярым сторонником лазерного оружия в конгрессе, он предложил увеличить количество станций на несколько единиц и твердо стоял за выполнение такого плана. Однако некоторые приведенные им цифры были поставлены под сомнение. Так, М. Каллахэм из университета Carnegi-Mellon рассчитал, что непрерывному химическому лазеру мощностью 5 МВт с зеркалом диаметром 4 м потребуется 1300 с для того, чтобы расплавить 3-мм обшивку ракеты на расстоянии 3600 км, хотя при тепловом воздействии для выведения ракеты из строя необходимо времени вдвое меньше. Такое длительное воздействие резко ограничило бы число ракет, которые можно вывести из строя одним лазером. Наиболее пессимистический прогноз дал К. Ципис из Массачусетского технологического института, утверждая, что «задачи, поставленные в отношении разработки лазерного оружия, вероятно, не могут быть выполнены за 10 лет». Он считал, что в ближайшее время не удастся преодолеть технические трудности создания лазерного оружия, и планы, намеченные относительно использования его в космосе, никогда не осуществятся из-за трудностей, связанных, в частности, с распространением лазерного излучения на сверхдальние расстояния, а также проблем технологического и экономического характера.

Идея использования лазерных систем космического базирования в ПРО вызвала гораздо больше споров, чем любая другая идея возможного применения лазеров. Сторонники создания боевых лазерных станций в системе ПРО считали, что ЛО КБ с дальностью действия в несколько тысяч километров будет в 10-20 раз эффективнее лазерного оружия, рассчитанного на использование в атмосфере, и сможет обеспечить эффективную защиту от ядерного удара и окончательно установить равновесие в стратегических ядерных силах. Противники данной концепции относились к ЛО КБ как к «опасной и бессмысленной затее, требующей колоссальных затрат на производство техники, которая вряд ли найдет эффективное применение, но может привести к опасному нарушению равновесия стратегических сил».

В начале 1981 г. Конгресс США выразил «неподдельную озабоченность» по поводу низких темпов осуществления НИОКР по созданию системы ПРО, а также отставания от графика работ, предусматривающего объединение систем и доводку их конструкций. Выразившие эту озабоченность склонялись к мнению о целесообразности применения оружия с направленной энергией или лучевого оружия на одном из двух рубежей эшелонированной системы ПРО за пределами земной атмосферы. Каждый рубеж рассчитывался на значительное ослабление удара; прорвавшиеся через первый рубеж ядерные боеголовки должны быть атакованы на втором.

Рассматривался план использования в интересах ПРО малогабаритных ЛА на околоземной орбите. Такие неядерные устройства могли бы быть применены для защиты американских космических кораблей, поражения боевых спутников противника или выполнения некоторых задач ПРО. Систему этих ЛА вместе с другими системами ПРО космического базирования, использующими пучковое оружие и лазерные боевые станции, могли бы обслуживать небольшие космические корабли (массой 2,26 т), называемые космическими самолетами или космическими крылатыми ракетами.

Вывод на орбиту боевой космической станции с высокомощным рентгеновским лазером в грузовом отсеке МТКК «Спейс Шаттл» (рисунок).

В конгрессе США сложилось твердое мнение о необходимости создания на околоземной орбите боевых лазерных станций, работающих вместе с ранее развернутыми национальными системами ПРО, такими как система защиты от низколетящих средств воздушного нападения (LOADS), созданная армией США, система перехвата ядерных средств на среднем участке траектории полета ракетами с неядерной боеголовкой.

«Не унимался» и М. Уоллоп, заявивший, что США должны «определить оправданные с политической точки зрения» задачи программ и состояние НИОКР в области лазерного оружия, а также взять на себя полную ответственность за разработку этого вида оружия: «Возможность создания в США системы ПРО существует, но, к сожалению, Советы располагают такой же возможностью. И если мы ничего не предпринимаем для того, чтобы воспользоваться этой возможностью, то Советы действуют», - сказал Уоллоп в Сенате и зачитал выдержку из сообщения разведывательной службы США 1980 г., где «ожидалось, что противник проведет испытания лазерного оружия к середине этого десятилетия».

В 1981 г. заместитель начальника управления DARPA по использованию направленной энергии А.Пайк указал на важную роль ЛО КБ в различных конфликтных ситуациях:
- в локальных конфликтах лазеры космического базирования могли бы обеспечить быструю защиту всех военно-стратегических сил США;
- в кризисной ситуации с вероятным применением ядерного оружия ЛО КБ может вызвать у потенциального противника сомнение в успехе внезапного удара и тем самым удержать его от нападения;
- при ведении ограниченной ядерной войны и взаимном нанесении предупредительных ядерных ударов наличие ЛО КБ обеспечит более надежную защиту основных стратегических сил США;
-  в затяжной ядерной войне ЛО КБ могло бы заметно уменьшить боеспособность оставшихся стратегических сил противника, и в то же время повысить потенциальные возможности стратегических сил США.

Официальный Пентагон «миролюбиво» заявил, что «усилия Советского Союза, направленные на разработку специального лазерного оружия, преждевременны», и попытался «лавировать» между сторонниками и противниками ЛО, подвергаясь критике с обеих сторон. Его официальная точка зрения в те годы сводилась к следующему: «Мощная лазерная техника, безусловно, является многообещающей, однако целесообразность ее использования в качестве оружия в настоящее время сомнительна. Исследования, в основном, направлены на разработку и проведение демонстрационных испытаний, а не на создание конкретных систем оружия.» В то же время в МО США считали, что к концу 1990-х гг. в мире произойдет революция в области стратегических вооружений, и это объясняется, прежде всего, большими достижениями в создании оружия с направленной энергией. А в 1982 г. руководство программой создания лазерного космического оружия было раскритиковано даже Контрольно-финансовым управлением США за слишком большую медлительность.