Кандидат технических наук Михаил Растопшин
К настоящему времени применительно к защите российских танков осуществлены широкомасштабные мероприятия и созданы комплексы, которые должны обеспечивать:
- снижение радиолокационной «заметности» (радиопоглощающее покрытие);
- предотвращение прицельного попадания в бронемашину противотанковых ракет второго поколения (комплекс
оптоэлектронного подавления «Штора»);
- поражение подлетающих, в том числе сверху, противотанковых боеприпасов (комплекс активной защиты «Арена»);
- резкое снижение бронепробивного действия кумулятивных боеприпасов и бронебойных снарядов (комплексы навесной и встроенной динамической защиты).
В этих условиях извечная проблема «снаряд-броня» обрела новые очертания. Активная борьба с противотанковым боеприпасом начинается уже при подлёте к бронемашине и продолжается вплоть до начала непосредственного взаимодействия с бронёй танка.
Сегодня наибольший вклад в повышение параметров защиты бронеобъектов при относительной простоте конструкции вносит динамическая защита (ДЗ), которую впервые в ливанском конфликте армия Израиля использовала в 1982 г., установив её на американских танках М48А3, М60 и английских «Центурион». ДЗ позволила израильским танкам преодолевать насыщенную противотанковыми средствами (ПТС) оборону с потерями бронемашин на порядок меньше, чем у ливанской стороны. Неудивительно, что это событие вызвало в ведущих странах активизацию работ по оснащению бронетехники динамической защитой и по созданию тандемных боеприпасов.
Со времени использования ДЗ в боевых условиях прошло двадцать лет, из которых десять лет «реформ» российского оборонного комплекса оказали отрицательное влияние как на развитие ДЗ, так и на развитие ПТС. Правда, нельзя списывать просчёты дореформенного времени.
В чём же состоят некоторые просчёты, допущенные на ранней стадии создания ДЗ и тандемных ПТС? Динамическая защита, по существу, представляет собой боеприпас. А как известно, боеприпасы создавались КБ и НИИ Министерства машиностроения (ММ). Но ВНИИСтали, относящийся к МОП, проявив инициативу в разработке ДЗ, не обладал как методологией, так и кадрами, способными на должном уровне решать боеприпасные задачи. Попытки подключения предприятий ММ в помощь ВНИИСтали не могли дать положительных результатов из-за глубокой межотраслевой разобщённости и противоположности интересов руководителей министерств — ведь создание ДЗ моментально приводило к кризису отечественных кумулятивных боеприпасов.
Известно, что взрывчатое вещество (ВВ) в конструкции ДЗ играет главенствующую роль. При этом для снаряжения элементов ДЗ использовалось штатное пластичное ВВ (ПВВ), широко применяемое в инженерных войсках, выбор которого был обусловлен неспособностью разработчиков в короткие сроки синтезировать новое пластичное ВВ, отвечающее требованиям эксплуатации и функционирования ДЗ. Отсутствие результатов исследований чувствительности ПВВ в условиях конструкции ДЗ к воздействию импульсов различной природы не способствовало созданию образца с высокими боевыми и эксплуатационными характеристиками. К неисследованным вопросам чувствительности ВВ в условиях конструкции ДЗ относится, например, воздействие осколочных потоков и различных участков кумулятивных струй и т.д.
Не лучшим образом решались вопросы по созданию ПТС с тандемными боевыми частями (БЧ). Нашим разработчикам так и не удалось разобраться в вопросе преодоления ДЗ зарубежных танков, а тут уже появилась тандемная ДЗ, первый ряд которой нейтрализует действие предзаряда (ПЗ), второй — действие основного заряда (ОЗ) тандемной БЧ.
![]() |
![]() |
Комплекс оптоэлектронного подавления «Штора» на танке Т-90С | Встроенная динамическая защита на корпусе и башне танка Т-80У |