Немецкие бронетранспортер и танк Pz.Kpfw.35(t), уничтоженные из танковой засады на подступах к Ленинграду.
При этом с 20 августа до 9 сентября дивизия не вела активных действий. Потеря 14 танков в период с 23 августа по 4 сентября может быть объяснена только тем, что окончательно списали оставленные в тылу советских войск четыре танка и из 11 танков, числящихся в ремонте на 23 августа, смогли восстановить только один. Иными словами, 41 танк фактически был безвозвратно потерян уже по состоянию на 23 августа. Таким образом, безвозвратные потери Pz.Kpfw.35(t) с 22 июня по 3 августа составили 17 ед., а с 3 по 23 августа — фактически 24 ед., из них 14 танков, формально списанных с 23 августа по 4 сентября, однозначно должны быть отнесены на результаты боя с ротой Колобанова.
Кроме того, если прочитать у Рауса описание наступления с 8 по 19 августа, то мы увидим, что оно велось силами мотопехотных полков и в основном в пешем строю. Я нашел только одно упоминание танковых потерь: в бою у Молосковиц (около 25 км западнее Волосово) 15—16 августа огнем артиллерии были подбиты три танка Pz.Kpfw.35(t) [12]. Поэтому основная часть из десяти списанных за этот период танков также должны приходиться на бой у Войсковиц 19 августа. Следовательно, можно утверждать, что немецкие документы не опровергают заявленное советской стороной число подбитых танков. Возможно, разгрому подвергся 65-й батальон. Во всяком случае, в начале сентября его три роты свели в две смешанного состава (например, 1-я рота теперь имела 18 Pz.35t и три Pz.IV). Впоследствии, при переформировании дивизии в 1942 г., его расформируют, передав по одной роте в 1-й и 2-й батальоны 11-го полка.
Однако в этой истории есть еще интересный момент. Списание в течение 12 дней 10 танков из находящихся в ремонте 11 приводит к мысли, что уже изначально повреждения этих машин не позволяли отнести их к категории пригодных к восстановлению силами дивизионной ремонтной роты. Для чего командованию 6-й танковой дивизии понадобилась эта игра в статистику? Вероятно, не хотелось сообщать руководству шокирующие цифры потерь в течение одного дня. Причины высоких потерь в ходе отдельного боя в то время расследовались специальными комиссиями (как было, например, в случае 45-й пехотной дивизии, штурмовавшей Брестскую крепость). А поведение танкистов роты, уничтоженной Колобановым, когда многие экипажи просто бросили свои танки, поддавшись панике, делало такое расследование крайне нежелательным. Однако у немцев в штабах сидели не дураки: после получения отчета от 4 сентября картина реальных потерь прояснилась и для них. Последствия мы можем найти у Рауса при описании событий 7 сентября. Всего одно предложение: «...В этот день я был назначен временным командиром дивизии». Вольфганг Пауль о смене командира написал не менее скупо, мимоходом: «В дивизии, которой ныне командовал генерал-майор Раус, не строили себе иллюзий» [7].
Вот так, ни причин смены командира, ни трогательных сцен прощания.
Правда, иногда смену командира объясняют «подорванным тяжелыми условиями русской зимы здоровьем». Даже дата смены командира непонятна, F. Lannoy в «Panzertrappen» в послужном списке Рауса приводит дату его официального назначения постоянным командиром 6-й танковой дивизии — 1 апреля 1942 г. Но в разделе, посвященном 6-й танковой дивизии, стоит 26 ноября 1941 г.
Как бы то ни было, Францу Ландграфу, дивизия которого два месяца лидировала в продвижении группы армий «Север», в дальнейшем доверили на небольшой срок командовать только 155-й резервной танковой дивизией (с 1 мая по 1 октября 1942 г.). Поэтому рискую предположить, что смена командира дивизии была вызвана результатами этого боя, а 19 августа стало таким позорным пятном для 6-й танковой дивизии, что во всех мемуарах события этого дня обходятся стороной.
Таким образом, генерал Раус организовывал «...боевую учебу для ознакомления только что прибывших офицеров с особенностями действий на Восточном фронте...» не из-за того, что не уважал противника. Просто он помнил, благодаря каким событиям получил возможность возглавить танковое соединение, и учил своих вновь прибывших подчиненных выполнять все положения боевого Устава, понимая, что противник жестко накажет за любую ошибку.
В статье использованы фото из источников, полное наименование которых приведено в списке литературы, а также из общедоступной сети Интернет.
Литература
1. Семенов Н.С. Юшут зовет. Документальная повесть. — Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1978.
2. Благочиннов В. Один против армады. Сб. «На ближних подступах к Ленинграду». — Лениздат, 1986.
3. Лисочкин И.Б. Мир смотрит на равнину... Сб. «Цитадель под Ленинградом». — Лениздат, 1992.
4. Злыгостев В.И. Подвиг под Войсковицами. История одного поиска // Гатчинская правда. — 1984, 18, 19, 21, 27, 28, 29 декабря.
5. РощинИ.И. Танкист Колобанов// Красная звезда. — 2007, 20 июня.
6. Смирнов А. Герой, не ставший героем // Танкомастер. — 2003, №1.
7. Пауль В. В гуще боя. История 6-й танковой дивизии (1-й легкой). 1937—1945.
8. Thomas L.Jentz. Panzertruppen, Schiffer Publishing Ltd, 1996.
9. Thomas LJentz, WernerRegenbeig. Beute-Panzerkampfwagen // Panzer Tracts. — 2007, №19-1.
10. Zaloga S., KinnearJ., Sarson P., KV-1&2 Heavy Tanks 1939—1945, Osprey Military, New Vanguard, 1995.
11. Коломиец М.В. История танка KB // Фронтовая иллюстрация. — 2001, №5.
12. Fleischer W.DerPanzerkampfwagen35(t)// Waffen-Arsenal, Special Band 37, 2003.