Как известно Германия вступила в Первую мировую войну имея достаточно мощный, хорошо обученный и вполне сбалансированный военно-морской Флот, который мог довольно успешно соперничать с британским Королевским флотом. Военно-морской командование имело собственную доктрину его использования, которая отвечала поставленным перед флотом задачам. Тем не менее программа создания военно-морских сил Германии к началу войны еще не была полностью завершена, и начало боевых действий застало многие корабли на верфях в процессе строительства.
Несомненно, что ход морской войны вносил свои коррективы во взгляды на характеристики и тактику использования главных сил флоте, однако нельзя не отметить, что в целом имеющийся опыт боевых действий первых лет не способствовал формирования достаточно ясных и четких взглядов, необходимых не только для проектирования новых больших кораблей, но даже и для достройки в более лучшем качестве еще неготовых кораблей, заложенных на стапелях еще до войны. Свою роль в этом сыграло также отсутствие необходимых ассигнований, замедливших готовность строящихся кораблей, а также постоянно вносимые в чертежи изменения, связанные с результатами изучения боевого опыта. Еще большие трудности возникали из-за отсутствия согласованности в требованиях морских инженеров и командования военного флота, Разумеется в одной статье невозможно более конкретно раскрыть все аспекты и проблемы проектных работ немецких инженеров. Однако в общих чертах можно выразить их в следующем утверждении Начальника морского штаба (Chef des Admiralstabes 1) высшим военным чинам Германии (Obersten Kriegsherrn): "Наши корабли будут в состоянии либо хорошо ходить, имея при этом хорошую защиту против взрывов у борта, либо иметь хорошую артиллерию, но при этом на смогут иметь хорошего хода".2 Это высказывание важно при исследовании темы проектирования кораблем так как именно в нем отражены альтернативы, стоявшие перед немецкими инженерами, среди которых им и приходилось делать выбор. По всей вероятности, можно допустить, что подобное утверждение стало следствием появления линейных кораблей типа "König" с пятью орудийными башнями и линейных крейсеров типа "Derfflinger" с четырьмя такими же башнями. С другой стороны оно могло стать следствием боевой эксплуатации линейных крейсеров, которые по мнениям многих немецких офицеров имели недостаточную для своих задач скорость ("nicht laufen"). Однако к подобным утверждениям строевых офицеров следует относиться очень осторожно, так как зачастую они появлялись в результате разовых впечатлений после того или иного конкретного действия. Например, Шеер (Scheer) в своих воспоминаниях сетует, что британские линкоры типа "Queen Elisabeth" ходили быстрее немецких линейных крейсеров, в то время как Джеллико (Jellicoe) считает, что среди равноценных кораблей в равных условиях корабли типа "König" неоднократно показывали себя лучше британских.
В качестве примера можно также привести следующий имевший место в германском флоте случай. После Ютландского боя при разборе действий было определено, что причиной быстрой гибели восьми больших британских кораблей стали взрывы и пожары жидкого топлива. Конечно, в свете известных сейчас фактов, вряд ли это утверждение можно было принимать всерьез, однако ошибочность этого мнения была подтверждена лишь позднее. А до этого оно успело стать весьма результативным, а возможно и решающим аргументом при обсуждении вопроса дальнейшего распространения нефтяного отопления корабельных котлов. При этом явно завышенная взрыво- и пожароопасность жидкого топлива превысило даже такие важные для немецких адмиралов доводы в его пользу, как повышение паропроизводительности котлов (а значит увеличение мощности механизмов и рост скорости) и экономичность при сжигании топлива (как следствие - увеличение дальности плавания). По воспоминаниям Бурххардта 3 для немецкого департамента конструирования (das Konstruktionsdepartment des Reichsmarineamtes) не составило большого труда провести эксперименты и их результатами опровергнуть устоявшееся мнение, однако время было упущено.
Еще один пример касательно этой темы относился к внедрению в немецком флоте трех- и четырехорудийных башен. Как сам Кайзер, так и флотское начальство (Flottenchef) с завидным постоянством возвращались к данному вопросу, мотивируя положительное его решение резким усилением плотности и мощи огня. При этом делались достаточно хорошо обоснованные ссылки на предвоенные эксперименты артиллерийского отдела с подобными орудийными установками. Однако, а основном по настоянию тогдашнего Начальника департамента Шеера (Departmentsdirektor Scheer), пользовавшегося достаточно большим влиянием, они так и не были внедрены е кайзеровском флоте. Важно отметить, что требования высшего флотского начальства о использовании многоорудийных башен вызывали у большинства немецких офицеров по меньшей мере недоумение. Конечно сокращение числа башен при том же количестве стволов имела определенные выгоды, особенно в отношении экономик веса, и прежде всего удобно при разработке проекта. Однако и сейчас нельзя однозначно утверждать, что мнение Шеера было ошибочно, так как опыт войны показал насколько удачны были немецкие двухорудийные башни. Например, из-за усложнения подачи боезапаса вряд ли на многоорудийных установках можно было добиться такой рекордной скорострельности, какую показали немецкие корабли в бою у Доггер-банки и у Скагеррака (Ютландский). Кроме того, двухорудийные башни обеспечивали достаточно хороший "резерв" артиллерии, а ведь уже первые боевые столкновения показали, как часто орудийные башни выходили из строя в результате попадания снарядов противника или заклинивания осколками механизмов вращения. Помимо этого немецкие конструкторы учитывали, что для многоорудийных башен необходим гораздо больший проем в палубах, что ухудшало защиту артиллерии и снижало прочность корпуса, и к тому же из-за большего поперечного расстояния от оси вращения до орудий увеличивалось действие инерции на механизмы вращения башен. Всех этих доводов оказалось вполне достаточно для того, чтобы задуматься насколько необходимо сокращение количества башен, которого, следует особо выделить, добивались по большей частя все-таки конструкторы вкупе с некоторыми высшими военными чинами, а не моряки.
Иначе обстояло дело с двухтрубными торпедными аппаратами, на внедрении которых также настаивая Кайзер. В одном из писем относительно многоорудийных башен он отмечал также следующее: "Считаю нужным применять двойные торпедные аппараты на ... миноносцах". Это нововведение нашло место на кораблях, и подобные аппараты устанавливались на всех миноносцах, начиная с "V-25".
1 - Статьи подготовлена на основе немецких материалов, поэтому все пояснения внутри текста приведены на немецком языке.
2 - Дословный текст по-немецки этого важного утверждения: "Entweder konnen die Schiffe, dann haben sie zu wenig zum Schiessen an Bord, oder sie haben gute Artillerie, aber sie konnen nicht laufen".
3 - Burkhardt S."Unterwasserschutz der deutschen Grosskampfschiffe" Marine Rundschau, 1961, S.151 f., 204 f.
