Ротный пулемет обр. 1946 г. (РП-46)

Громоздкость и большой мертвый вес дискового магазина пулемета ДП вызывали неоднократные попытки заменить его ленточным питанием как до начала Великой Отечественной войны, так в ходе ее. К тому же ленточное питание позволяло достичь большей мощности огня в короткие промежутки времени и тем самым заполнить разрыв между возможностями ручного и станкового пулеметов. Война отчетливо выявила стремление повышения плотности противопехотного огня на важнейших направлениях - если в 1942 г. плотность ружейно-пулеметного огня в обороне составляла 3-5 пуль на погонный метр фронта, то во время Курской битвы летом 1943 г. - 13-14 пуль.

Всего для пулемета ДП (ДПМ) было разработано семь вариантов приемников под ленту. В 1942 г. слесари-отладчики А.А. Дубинин и П.П. Поляков разработали к ручному пулемету ДП очередной вариант приемника под холщовую или металлическую ленту, в июне пулеметы с таким приемником из штампованных деталей прошли испытания на полигоне ГАУ и были возвращены на доработку. В 1943 г. два варианта приемника под ленту представил и сам Дегтярев (один из вариантов - барабанный приемник схемы Шпагина по типу ДШК). Однако большой вес пулемета, достигавший 10-11 кг, неудобства пользования данной системой питания и загруженность завода №2 в Коврове более насущными заказами заставили прервать работы.

Прервать, но не прекратить. Удача разработки ленточного питания в ручном пулемете РПД послужила основой для возобновления работ по введению такого питания для пулемета ДПМ под винтовочный патрон. Еще в мае 1944 г. прошли испытания стандартного ДП и еще не принятого на вооружение модернизированного ДПМ, снабженных приемником, разработанным А.А. Дубининым и П.П. Поляковым - постоянными участниками работ по модернизации ДП - под руководством конструктора А.И. Шилина и с участием слесаря-отладчика В.Д. Лобанова. В конце концов, этот вариант приемника и был принят.

Механизм подачи металлической звеньевой ленты приводился в движение от рукоятки затворной рамы при ее движении - подобный принцип был использован еще в 12,7-мм пулемете ДШК, но теперь движение рукоятки передавались приемнику не через качающийся рычаг, а через специальную скользящую скобу. Лента - металлическая звеньевая, с замкнутым звеном, направление подачи - справа., для направления ленты служил специальный лоток. Защелка крышки приемника располагалась аналогично защелке магазина на ДП и ДПМ. Для возможности ведения огня длинными очередями ствол был утяжелен. Новый ствол, необходимость привода в действие механизма подачи ленты, а также усилия для подачи патрона из ленты потребовали изменить конструкцию газоотводного узла. В остальном конструкция, компоновка и органы управления пулемета были аналогичны базовому ДПМ. Скорострельность достигала 200-250 выстр./мин, что было сопоставимо со станковым пулеметом и. втрое превосходило боевую скорострельность ДПМ. По эффективности огня на дальностях до 800-1000 м он также приближался к станковым и единым, хотя отсутствие станка не позволяло достичь той же кучности и управляемости.

Модернизированный таким образом пулемет был принят на вооружение постановлением Совета министров СССР 24 мая 1946 г. под обозначением «7,62-мм ротный пулемет обр. 1946 г. (РП-46)». Это был последний отпрыск унифицированного «семейства ДП» (ручной пулемет РПД, хотя и явился развитием той же схемы, стал уже принципиально новым оружием). Название «ротный пулемет» указывало на стремление заполнить нишу автоматического оружия поддержки ротного уровня - имевшиеся станковые пулеметы были средством командира батальона, а ручные находились в отделениях и взводах. Станковые пулеметы по своим характеристикам не соответствовали возросшей маневренности пехоты, действовать могли только во второй линии или на флангах, редко могли оказать достаточную и своевременную поддержку передовым линиям пехоты в условиях резко возросшей маневренности и скоротечности боя - особенно на резко пересеченной местности, в горах, в населенных пунктах. Ручной же пулемет того же калибра не мог развить огня необходимой мощности. По сути, речь шла о своего рода временной замене «единого» пулемета, пока отсутствовавшего в системе вооружения, или - об очередном шаге на пути к отечественному единому пулемету. РП-46, будучи в три раза легче штатного станкового СГМ, конечно, значительно превосходил его по маневренности. РП-46 в качестве вспомогательного оружия самообороны включался и в комплекс вооружения легких бронемашин - например, авиадесантной АСУ-57.

Сочетание уже отработанной в производстве системы с приемником, собиравшимся из холодно-штампованных деталей, позволило быстро поставить производство нового пулемета. Введение ленточного питания снизило общий вес переносимого расчетом боекомплекта - если без патронов РП-46 весил на 2,5 кг больше ДП, то его общий вес с боезапасом 500 патронов был на 10 кг меньше, чем у ДП с таким же запасом патронов. Пулемет получил складную плечевую опору, рукоятку для переноски. Однако отдельная патронная коробка с лентой вызывала сложности в боевых условиях, поскольку смена позиции РП-46 часто требовала снимать ленту и вновь заряжать на новой позиции.

РП-46 оставался на вооружении в течении 15 лет и был заменен вместе со станковым СГМ единым пулеметом ПК. Кроме СССР, он состоял на вооружении в Албании, Алжире, Анголе, Бенине, Болгарии, Кампучии, КНР, Конго, на Кубе, в Ливии, Нигерии, Танзании, Того. В Китае выпускалась копия РП-46 под обозначением «Тип 58», в КНДР копия именовалась «Тип 64». Хотя по объемам выпуска РП-46 много уступил своему «родителю», он и до сих пор встречается в разных концах света.

Пулемет РП-46

На этом фото представлены образцы стрелкового оружия, конфискованные в одной из «горячих точек» на территории бывшего СССР. Как видим, «ветеран» ДП все еще в строю.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Бахирев В.В., Кириллов И. И. Конструктор В. А. Дегтярев. М., «Воениздат», 1979.

2.    Боевой устав пехоты Красной Армии, чч. 1,2. М., «Воениздат», 1945-46.

3.    Болотин Д. Н. История советского стрелкового оружия и патронов. СПб., «Полигон», 1995.

4.    Болотин Д. Н. Советское стрелковое оружие за 50лет. Ленинград, Издание ВИМАИВВС, 1967.

5.    Владимирский А. В. На киевском направлении. М., «Воениздат», 1989.

6.    Вьючный транспорт Красной Армии. Краткое описание и эксплоатация. М., 1944.

7.    Гриф секретности снят. М., «Воениздат», 1993.

8.   Дегтярев В.А. Моя жизнь. Тула, Областное книжное изд-во, 1952.

9.    Егоров П. Боевое использование лыжных подразделений // Военный вестник 1943 №23-24.

10.  Завод им. В.А. Дегтярева, Штрихи истории. Ковров, 1999.

11  Клементьев В. О вооружении горной пехоты // Военный вестник 1946 №17-18.

12.  Малимон A.A. Отечественные автоматы (записки испытателя-оружейника). М., МО РФ, 1999.

13.  Материальная часть стрелкового оружия. Под редакцией А.А. Благонравова. Книга 2. М., «Госвоениздат», 1946.

14.  Монетчиков С. Они делали Победу // Оружие 2000 №6.

15.  Наставление по стрелковому делу. Оружие стрелкового взвода. М., Отдел Издательства НКО СССР, 1935.

16.  Наставление по стрелковому делу. Основы стрельбы из пехотного оружия. М., «Воениздат», 1946.

17.  Новиков В.Н. Накануне и в дни испытаний. Л/., «Политиздат», 1988.

18.  Основания устройства стрелкового оружия. Под редакцией В.Н. Зайцева. М., «Воениздат», 1953.

19.  Охотников Н. Стрелковое вооружение Советской Армии в Великой Отечественной войне // Военно-исторический журнал 1969 №1.

20.  Портнов М.Э., Слостин В. И. Хроника развития отечественного вооружения. Выпуск первый. Стрелковое оружие. М., «Армейский сборник», 1995.

21.  Федоров В.Г. Эволюция строкового оружия, т.2. Л/., «Воениздат», 1939.

22.  Хорьков А.Г. Грозовой июнь. М., «Воениздат», 1991.

23.  Яковлев Н.Д. Об артиллерии и немного о себе. Л/., «Высшая школа», 1984.

24.  Янчук A.M. Справочные баллистические и конструктивные данные стрелкового оружия. М., Издание Артиллерийской Академии РККА, 1935.

25.  Hogg, /., Weeks J. Military Small Arms of the 20-th Century. Northbrook, DBI Books, 1996.