Созданная в 1960-е гг. система зенитных ракетных комплексов ПВО Сухопутных войск успешно решала задачи поражения практически всех существовавших в то время пилотируемых самолетов. Однако при этом она не соответствовала основному назначению ПВО Сухопутных войск — обеспечению прикрытия важнейших войсковых объектов от поражения ядерным оружием, так как не могла бороться с тактическими и оперативно-тактическими баллистическими ракетами (БР) противника.
Между тем, в 1960-е гг. перспектива ядерной войны в Европе, в том числе и носящей ограниченный характер, рассматривалась как вполне реальная. Страны НАТО неоднократно угрожали первыми применить ядерное оружие в случае неблагоприятного для них исхода боевых действий в безъядерный период. При этом они очередной раз указывали на многократное превосходство стран Варшавского договора в танках, дипломатично забывая о преимуществах блока НАТО в других вооружениях. Советские пропагандисты в ответ столь же настойчиво твердили о неизбежности скорейшего перерастания любой ограниченной ядерной войны в мировую катастрофу с массированными ударами по территории США.
Угроза применения ядерного оружия подкреплялась развертыванием средств его доставки. В Советской Армии ожидалось, что в ходе операции противником может быть применено до 320 ракет «Ланс», до 150 — «Сержант» и до 350 «Першинг» с максимальной дальностью стрельбы 75, 140 и 740 км соответственно.
В том же положении, что и войсковая ПВО, находились и Войска ПВО страны, располагавшие большим числом противосамолетных ЗРК, но беззащитные перед межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР) и БР подводных лодок. Результаты работ, проведенных в конце 1950-х и в 1960-е гг. по созданию систем ПРО «А» и «А-35», при всей своей грандиозности способных в лучшем случае перехватить единичные МБР противника, убедительно свидетельствовали о невозможности создания защиты от массовой атаки таких ракет.
Тем не менее Сухопутные войска активизировали работы по созданию своей системы ПРО. Этому способствовал ряд факторов.
Во-первых, тактические и оперативно-тактические ракеты представляли собой менее сложные цели в сравнении с МБР — их скорость была в несколько раз меньше, а ракеты «Ланс» и «Сержант» функционировали без отделения головной части, что на порядок повышало ЭПР. Кроме того, в силу свойств баллистических траекторий оперативно-тактические БР могли лететь на объекты Сухопутных войск только со стороны расположенных за линией фронта позиций противника, а не со всех сторон, как ракеты подводных лодок при ударе по территории СССР. Поэтому от войсковой ПРО не требовалось круговое построение, радиолокационные средства могли вести наблюдение, сопровождение целей и собственных противоракет в относительно узком секторе.
Во-вторых, войска и их техника обладали большей устойчивостью к воздействию ядерного оружия по сравнению с гражданским населением. Большинство личного состава находилось в бронеобъектах и различных укрытиях. Поэтому при подрыве ядерного заряда головной части мощностью 1,5 Мт на высоте 12 км средние потери войск многократно снижались в сравнении с уровнем 10%, характерным для населения и живой силы вне укрытий. В результате поражение БР или ее отделяемой ГЧ на таких высотах считалось приемлемым для прикрытия войск. В отличие от территориальной, войсковая система П РО могла строиться как одноэшелонная, без применения противоракет дальнего действия.
В-третьих, при всей вероятности эскалации боевых действий к полномасштабной мировой катастрофе, возможность ведения ограниченной ядерной войны все-таки не исключалась, так как применение ядерного оружия по территориям США и СССР уже осознавалось как взаимно гибельное для обеих стран. Для эффективного применения в этих условиях Сухопутных войск и требовалось создание для них систем ПРО, по современной терминологии «театра военных действий».
В начале 1960-е гг. в научно-исследовательской работе (НИР) впервые были исследованы возможности использования в целях ПРО СВ разрабатываемых войсковых противосамолетных ЗРК первого поколения, а позже проведены описанные выше экспериментальные стрельбы по БР комплексом «Круг-М» с дополнительным каналом полуактивного самонаведения, показавшие возможность борьбы с БР «Ланс» и «Сержант». Но применительно к защите от БР «Першинг» требовалось создание комплекса нового поколения с принципиально новыми радиолокационными средствами и ЗУР.
В 1963-1964 гг. по результатам НИР было определено, что для прикрытия Сухопутных войск наиболее целесообразно создание перспективных ЗРК трех типов, условно обозначенных «А», «Б» и «В», из которых последний являлся бы противосамолетным, а «А» и «Б» — универсальными, способными решать задачи как ПВО, так и ПРО.
При этом только комплекс «А» был способен поражать головные части (ГЧ) ракет «Першинг». Для него предполагалось создание ракеты, по массе и габаритам близкой к ЗУР комплекса «Круг», но развивающей вдвое большую среднюю скорость и за счет этого способную перехватить ГЧ ракеты «Першинг» на высотах не менее 12 км при ожидаемом временном балансе процессов обнаружения и взятия на сопровождение баллистической цели.
Обнаружение баллистических целей и наведение на них ЗУР (противоракет) являлось особо трудной задачей, требовавшей создания новых высокопотенциальных радиолокационных средств, так как отделяющиеся головные части БР «Першинг» имели на два порядка меньшую ЭПР по сравнению с самолетами. Повышение потенциалов радиолокационных станций за счет роста их энерговооруженности неизбежно вело к существенному увеличению габаритов и массы РЛС, что ограничивало их мобильность и подвижность. Повышение чувствительности приемника РЛС приводило к ухудшению помехоустойчивости. Необходимо было найти компромисс, обеспечив приемлемые мощности передатчика и чувствительность приемника РЛС обнаружения и наведения.
Исходя из ожидаемого расхода БР в ядерном снаряжении в первом ударе противника по важнейшим объектам фронта было определено, что для ЗРК типа «А» требовалось одновременно задействовать в режиме ПРО как минимум 3-4 целевых канала. Необходимо было иметь многофункциональные многоканальные станции наведения ракет (МСНР), обеспечивающие быстрый поиск (автономный или по данным целеуказания) и обнаружение БР, сопровождение нескольких ракет и обстрел ряда из них противоракетами. Взамен традиционной механически разворачиваемой параболической антенны требовалось применение фазированной антенной решетки (ФАР), обеспечивающей быстрое электронное сканирование радиолокационного луча за счет смены фаз излучения входящих в ее состав многочисленных элементов. При этом все радиолокационные средства ЗРК и пусковые установки с ЗУР должны были быть высокомобильными — самоходными, с собственными средствами навигации, топопривязки и ориентирования, связи и передачи данных, автономными встроенными источниками электропитания.