Михаил Никольский
Нельзя сказать, что первое появление Ми-28 на 38-м Парижском авиасалоне вызвало фурор, подобный появлению на Западе первых достоверных сведений о его российском сопернике Ка-50. Тем не менее, вертолет оценили по достоинству. Практически все зарубежные авиационные издания уделили внимание новому летающему танку фирмы Миль. Главным конкурентом Ми-28 западные обозреватели считали американский АН-64А «Апач». Это вполне естественно — Ми-28 создавался именно как наш ответ на заокеанского индейца.
Оба вертолета имеют схожую компоновку; с расстояния примерно 3000 м при определенных углах наблюдения их легко перепутать. Ми-28 несколько больше по размерам и тяжелее «Апача». Из-за применения несущего винта большего, чем на «Апаче» диаметра (17,2 м у Ми-28 против 14,6 м у АН-64А), фюзеляж Ми-28 на 1,9 м длиннее, хотя площадь поперечного сечения вертолетов примерно одинаковая. Российский вертолет на целых три тонны тяжелее американского, зато на нем установлены более мощные двигатели, а отношение нормального взлетного веса к мощности двигателей, которое во многом характеризует конструктивное совершенство летательного аппарата и его летные характеристики, у Ми-28 лучше. Ми-28 может «прикладываться» к земле без серьезных последствий для экипажа с вертикальной скоростью снижения 15,4 м/с, в то время как у «Апача» эта величина ограничена 11,69 м/с.
Конструкция обоих вертолетов рассчитана так, чтобы ее прочность не терялась при попадании 23-мм снарядов, в то же время шансов выжить в бою у Ми-28 гораздо больше, чем у «Апача», за счет лучшего бронирования. В отношении бронезащиты боевых вертолетов российский подход резко отличается от западного. У зарубежных машин броней прикрыты лишь члены экипажа, а зачастую она отсутствует вообще. Основной упор делается на скрытность действий и маневренность вертолетов, такой подход обосновывается . опытом локальных войн. Действительно, война во Вьетнаме и арабо-израильские конфликты продемонстрировали высокую живучесть вертолетов. Так, относительные потери (число сбитых, отнесенное к количеству боевых вылетов) винтокрылых машин оказались гораздо ниже, чем у самолетов. Не секрет, что при разработке «Апача» и «Тигра» предполагалось, что главным театром военных действий для них станет Европа. Но ведь ПВО армий бывшего Варшавского договора, а теперь России (особенно в отношении выучки расчетов) не идет ни в какое сравнение с ПВО Сирии или Египта, не говоря уже о зенитных средствах формирований южновьетнамских коммунистов. Поэтому, если и искать аналогии в истории, то найти их можно скорее в действиях штурмовой авиации времен Второй Мировой войны. Советский Союз имел на вооружении знаменитые «летающие танки» Ил-2, немцы за войну проделали путь от небронированных пикировщиков Ju-87 до штурмовика Hsl29 и бронированных вариантов той же «Штуки» и истребителя FW-190. С тех пор насыщенность переднего края средствами ПВО только возросла и, несомненно, что у бронированного вертолета больше шансов выжить над полем боя, чем у его неприкрытого броней, пусть даже более скрытного и маневренного собрата. Возвращаясь к Ми-28 и «Апачу», необходимо отметить, что несмотря на тяжелую броню, крутится Ми-28 не хуже «Апача». Маневренность вертолета во многом определяется величиной горизонтального разноса шарниров несущего винта, чем больше эта величина, тем лучше маневренность вертолета. Разнос шарниров Ми-28 — 6%, «Апача» — 4 %. Заметность их во всех диапазонах также примерно одинаковая, разве что Ми-28 несколько больше по габаритам. Пятилопастный несущий винт Ми-28 эффективнее четырехлопастного винта, установленного на АН-64А, особенно на малых скоростях полета, и имеет меньший уровень вибраций; последнее очень важно при прицеливании. Обзор из кабин летчика и стрелка «Апача» ограничен: вперед—вниз боковыми спонсонами с электронным оборудованием, назад — двигателями; у Ми-28 плавность боковых обводов передней части фюзеляжа ничем не нарушается и лица летчиков ближе к панелям остекления. В то же время площадь остекления кабины американской машины значительно больше. Панели остекления кабины АН-64 имеют незначительную выпуклость, а на Ми-28 — плоские, способные создавать в кабине однонаправленные блики, так называемый «прожекторный эффект», мешающие считыванию показаний приборов. В целом же, обзор из кабины Ми-28 не хуже, чем у «индейца».
Пушечные турели АН-64А (слева) и Ми-28А (справа)