10" (254-мм) береговые пушки в 45 клб.
История принятия и устройство установки
В середине 90-х годов ГАУ решило ввести на вооружение 10"/45 береговые пушки, которые вместе с 6"/45 пушками Кане должны были обеспечивать береговую оборону страны. На выбор максимального калибра в 10" для береговой артиллерии повлияло несколько факторов. Во-первых, 10" пушки были приняты во флоте и уже в 1892 году ОСЗ получил первый заказ на 8 пушек. Во-вторых, в описываемое время артиллерийский комитет как черт ладана боялся всяких нововведений в артиллерии и счел, что 10" калибр предельный, где подача боеприпасов и наведение орудий может осуществляться мускульной силой прислуги. К слову заметим, что к 1895 году в различных флотах уже существовали артустановки крупного калибра с электроприводами наведения и подачи, а аналогичные гидравлические приводы стояли на вооружении корабельных артустановок двадцать с лишним лет как в России, так и за рубежом.
В середине 90-х годов в иностранных флотах наблюдался непрерывный рост тоннажа броненосцев, калибра и длины орудий, толщины брони, а также совершенствовались системы обеспечения непотопляемости броненосцев-кораблей. И уже в 1895 году было ясно, что принятие 10"/45 пушки запоздало на 7-10 лет, и что лет через 5 она безнадежно устареет. Тем не менее техническая безграмотность генералов взяла верх над интересами обороны страны.
Забегая вперед, скажем, что если у 6"/45 пушек Кане Морского и Сухопутного ведомств было хоть какое-то единообразие, то генералы ГАУ с самого начала решили делать принципиально иную пушку и лафет, чем во флоте. И опять дело уперлось в консерватизм генералов. Морское ведомство делало современную пушку с откатом по оси канала ствола, гидравлическим компрессором и гидропневматическим накатником. Ну, гидравлический компрессор уже 10 лет использовался в сухопутной артиллерии, и генералы, скрепя сердце, согласились. Но что такое гидропневматический накатник, среди бородатых генералов никто не знал. Посему было решено делать лафет по образцу лафетов 70-х годов, где станок откатывался по наклонной поворотной раме, а затем накатывался под действием силы тяжести. Соответственно, орудие пришлось делать с цапфами. Это была последняя отечественная береговая артсистема с откатывающимся станком. Таким образом, была полностью нарушена взаимозаменяемость по стволу и лафету с морскими артсистемами и осталась лишь частичная взаимозаменяемость по боеприпасам. Поэтому, в отличие от пушек Кане, 10"/45 корабельные пушки никогда не устанавливались на береговых батареях.
Впервые вопрос о 10"/45 береговых пушках был поднят в 1891 году, когда Управляющий Морским министерством обратился с письмом к Военному министру о введении на вооружение единой корабельной береговой пушки. Устройство пушки долго проектировалось и утрясалось между обоими министерствами. По взаимной договоренности тело пушек должно было быть одинаковым за исключением цапфенного кольца. Причем оба ведомства хотели пушку подешевле и полегче. Логику сию трудно понять. И на броненосце, и на береговой батарее увеличение веса тела пушки, скажем, на 10%, особой роли не играет. Аналогично, увеличение стоимости орудия на 10-15% также капля в море по сравнению с общей стоимостью береговой батареи и тем более броненосца. Понятно, что за легкость и дешевизну приходится платить прочностью ствола. В результате первые морские пушки не могли выдержать расчетной баллистики и чуть ли не каждый броненосец имел пушку, отличавшуюся конструкцией от других.
Военное ведомство тянуло время с заказом 10"/45 береговых пушек и избежало этих неприятностей. Первый заказ на 5 береговых 10"/45 пушек был дан ОСЗ лишь 28.10.1896 г., причем первая пушка должна быть сдана через 12 месяцев. Цена одной пушки составляла 55 100 рублей.
