Кроме того, вполне можно допустить крайнее недовольство наших американских и европейских "друзей" тем, что в России созданы и проходят испытания конкурентоспособные гражданские самолеты. В начале 1990-х годов Россия при тогдашних темпах доводки самолетов, еще не разрушенном авиапроме и едином (до 1992 года) "Аэрофлоте" могла занять в поставках своих новых авиалайнеров вполне приличную нишу на мировом авиарынке (скажем, в странах третьего мира) и потеснить, таким образом, "Боинг" и "Эрбас". Именно поэтому с наступлением в 1992-м году "новой русской" исторической эры в первую очередь ослабляли, "морили", разоряли именно фундамент авиапрома - ОКБ, заводы, ЛИИ, ставили всяческие палки в колеса глобальным, а не частным^*) отечественным авиационным проектам. Российский авиапром и "наука" представляли (тогда, в 1991-м году, несомненно!) очень большую конкурентную опасность для "друзей" - которые при весьма странных обстоятельствах получили к тому же доселе неслыханную возможность обладать подробными данными о конструкции и характеристиках новейших российских авиалайнеров. Всякие сомнения в конкурентоспособности Ту-204 и Ил-96 быстро оставили "друзей" после пристального ознакомления с уникальным аэродинамическим совершенством этих машин и позитивными компонентами их конструкции; приспособленность этих самолетов к оборудованию западными двигателями и западной авионикой еще более усугубляла проблему конкуренции.

Губили (с помощью, разумеется, российских властей) именно потенциал, а не частности этого потенциала. Ил-96 - это проект общенационального масштаба. На Западе проекты такого размаха реализуются с помощью как минимум триединого финансирования - государственного, фирмы-изготовителя и крупнейших авиакомпаний-заказчиков. По той хотя бы причине, что вложения столь огромных сумм какой-либо одной из перечисленных инстанций просто не осилить даже на богатом Западе и в США (ведь разработка нового лайнера чаще всего идет параллельно и с разработкой нового двигателя для него). Поэтому так или иначе программы масштаба "Ил-96" в силу их высокой финансовой и научно-технической емкости утверждаются правительством страны.

Вот здесь-то и начинают соприкасаться вопросы коммерческие и социально-патриотические. Всё практически полностью зависит от того, расположено ли правительство поддерживать национальные интересы в области авиастроения или нет. На этапе внедрения Ил-96 тогдашнее правительство России не поддержало интересы отечественной авиации в целом и отечественное авиастроение в частности - теперь это уже совершенно очевидный факт.

Яркий пример. Вплоть до 2001 года новых двигателей ПС-90А не производилось в течение пяти лет - лишь ремонтировались ранее выпущенные. Однако как только ГТК "Россия" в 2001 году разместила заказ на новые двигатели (что было бы невозможно без поддержки президента страны) и обеспечила финансирование их выпуска, в короткие сроки было начато производство двигателей, часть из них уже установлена на самолет (в авиационном мире ходят слухи, что предыдущий президент летал в долг - на самолете с двигателями, которые не были полностью оплачены заводу-изготовителю).

Этот факт подтверждает, что при наличии государственного подхода к решению проблем национального масштаба весь комплекс задач, включая финансирование, выполним.

В этой связи трудно без недоумения и разочарования воспринимать такие заявления, как, например, генерального директора авиакомпании "Аэрофлот" В.М. Окулова в интервью, опубликованном в журнале "Профиль" от 24.12.2001: "Нужно определиться, в каком сегменте рынка Россия может быть конкурентоспособной. Производить все - от широкофюзеляжных дальнемагистральных лайнеров до региональных самолетов - мы не сможем. Невозможно конкурировать на всех сегментах на мировом рынке. Самолеты нужно производить не для собственного потребления, потому что собственный рынок очень маленький." И далее: "Сколько нам нужно (имеется в виду "Аэрофлот" - А.В.) дальнемагистральных Ил-96-300? Всего четыре машины, чтобы делать ежедневные рейсы в Хабаровск, Петропавловск-Камчатский и Южно-Сахалинск. Четвертая машина должна стоять в резерве. Сегодня для этой машины объективно нет необходимого пассажиропотока". Воистину после каждой фразы хочется поставить в скобках восклицательный знак, символизирующий возмущение!

Для читателей поясню:
A)  Россия даже при своем ослабленном нынешнем авиапроме однозначно может конкурировать "на всех сегментах" на мировом рынке сбыта гражданских самолетов - в том случае, если будет осуществлено должное финансирование перспективных проектов, которые имеются в области:
Б) и широкофюзеляжных, и региональных, и любых других гражданских самолетов.
B)  Авиапарк России изношен более чем на 90% - настолько же велика в нашей стране и потребность в новой гражданской авиатехнике (нужно порядка 2500 самолетов и вертолетов разного класса). На одном "Аэрофлоте" - хотя это и крупнейшая российская компания с уникально благополучными стартовыми условиями своего нынешнего существования - свет клином не сошелся. Потенциальный внутренний рынок сбыта гражданских самолетов в России огромен. Проблема не в отсутствии рынка, а в неспособности или нежелании государства создать условия для его насыщения.
Г) Самолеты Ил-96 в настоящее время выполняют регулярные дальние международные рейсы из Шереметьево. На внутреннем сообщении в Южно-Сахалинск и Петропавловск-Камчатский Ил-96 регулярно эксплуатируются авиакомпанией "Домодедовские авиалинии", поэтому намерения "Аэрофлота" в этой нише рынка перевозок на данном типе самолета непонятны. Если бы Ил-96 был своевременно доработан и массово внедрен в "Аэрофлоте" вместо Боингов-767, 777 и А-310, география его полетов из России могла бы включать по меньшей мере 30 городов земного шара.

ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ

На раннем этапе внедрения Ил-96 проблемой стало также и то, что коммерческого результата от реализации программ такого масштаба, как показывает международная практика, приходится ждать несколько лет. Казалось бы - что ж такого? Если потенциальный рынок сбыта Ил-96, с учетом его аэродинамического совершенства, в случае успешной доводки и модернизации исчислялся сотнями машин, то вроде бы можно было и подождать, зато затем получить значительные прибыли и одновременно обновить стареющий отечественный авиапарк, тем самым не давая останавливаться прогрессу в российской авиации. Но всё это было бы возможно при государственном подходе - а тогда он откровенно заменялся подходом отдельных власть имущих лиц. Для "новых русских", ориентированных на быстрые, легкие, полулегальные, но так или иначе личные прибыли, долгосрочные коммерческие программы совершенно не подходили, и вот почему.

Продвижение на российский рынок западной авиатехники, конечно же, весьма невыгодно для государства с налаженной собственной авиационной промышленностью, потенциально способной выпускать самолеты мирового класса. Ведь приобретение "Боингов" или "Эрбасов" - это не только покупка самолетов по очень высоким отпускным ценам даже при лизинговых закупках (отечественные самолеты аналогичного класса однозначно стоят дешевле). Это целый комплекс проблем: дороговизна самолетов, двигателей и их сервисного обслуживания иностранными специалистами, запчастей, переучивания пилотов и их тренажерных тренировок за границей - и при этом полная зависимость от иностранного производителя авиатехники. Если бы средства, затраченные Россией на приобретение за границей транспортных самолетов и обеспечение их эксплуатации, пошли бы на развитие российской авиационной промышленности - и пошли бы по назначению - это позволило бы провести комплексную модернизацию самолетов Ил-96 и Ту-204 и достичь выхода на уровень международных стандартов.

*) Как раз совместные проекты на уровне отдельных разработок "друзьям" были выгодны, и здесь-то сотрудничество нашлось: так было проще использовать российский интеллектуальный научно-технический потенциал - за малые деньги при обеспечении полной внешней законности и демократичности (прим.авт.).