Напарник и соперники

Оценка совершенства всякой боевой машины выглядит наиболее объективно на фоне ее сравнения с другими образцами техники того же назначения. С анализа данных о характеристиках зарубежных аналогов, являющихся потенциальными соперниками, и отечественных разработок, в конкурсе с которыми предстоит отстоять свое превосходство, начинаются проектные исследования по любой новой теме. Изучение информации и аналитические исследования о параллельных зарубежных работах обычно включают оценочный прогноз вероятных путей совершенствования оружия потенциального противника, которому свои образцы вооружения не должны уступать ни в серийном исполнении, ни за годы эксплуатации. Пересмотр и оценка данных о возможностях боевой техники вероятного противника специалистами отдела перспективного проектирования вместе с пожеланиями заказчика, располагающего собственными аналитическими организациями и представлениями о боевом потенциале будущей машины, ложатся в основу ТТЗ к ней и затем определяют направления проектирования.

Другой отправной точкой является обеспечение боевой эффективности, превосходящей уже находящихся на вооружении машин с тем, чтобы идущая ей на смену техника дала качественный рост и повышение боевого потенциала Вооруженных Сил, оправдывающие немалые расходы и средства. В учет при этом принимаются и экономические критерии: новые самолеты, все более дорогостоящие в производстве и обслуживании, не должны быть разорительными для армии и экономики. Сами проектные работы на стадиях аванпроекта, предварительного и эскизного проектирования сопровождаются оценкой их соответствия заданным требованиям и эффективности вариантов. Расчетные данные затем проверяются экспериментами и испытаниями, в конечном счете, служащими достижению заданной цели - превосходству над противником. Тем самым сопоставление образцов военной техники, производящееся не только по основным характеристикам, но и по параметрам надежности, боевой живучести и эксплуатационной пригодности является обязательным как при создании новых машин, так и в ходе их службы.

МиГ-27 в этом отношении оказался машиной по своему исключительной - положение сложилось так, что на протяжении полутора десятков лет рядом с ним нес службу аналогичный по назначению истребитель-бомбардировщик Су-17. Позиции обеих фирм в ведомстве заказчика оказались настолько мощными, что на вооружение были приняты оба типа. Такое положение отнюдь не было исключительным в тогдашней ведомственной "оборонке": на вооружении Советской Армии одновременно находились три типа танков - Т-64, Т-72 и Т-80, обладавших сходными характеристиками и парадоксальным образом именовавшихся "основными". В результате при оценке возможностей и боевой эффективности МиГ-27 за основу брались характеристики не только самолетов вероятного противника, но и "товарищей по оружию", что привносило в работу ОКБ дух конкурентной борьбы, стимулирующей совершенствование машин.

Поступление в части и эксплуатация МиГ-27 и Су-17 шли параллельно. В структуре ВВС доля последних была более весомой - как уже говорилось, помимо истребительно-бомбардировочных полков, Су-17 различных модификаций комплектовались полтора десятка полков и эскадрилий разведавиации и учебные авиачасти. Общее количество Су-17 на службе ВВС вдвое превосходило число МиГов (одних только "спарок" этого типа было выпущено больше, чем всех "Кайр" или "эмок"). В самой ИБА Су-17 также преобладали -  все же самолет был принят на вооружение четырьмя годами раньше, и его серийное производство шло полным ходом, когда опытные МиГи-бомбардировщики только совершали первые полеты.

МиГами были вооружены (включая смешанные авиаполки и инструкторские части) 24 полка, а Су-17 (с учетом омшап ВМФ) - 30. Принимая во внимание практику передачи машин из одной части в другую с переходом на новую технику и переформирование в бомбардировочные и штурмовые, наибольшее число одновременно находившихся в строю полков ИБА на МиГ-27 к середине 80-х годов составляло 16, а имевших Су-17 - 24 полка. В итоге соотношение численности МиГ-27 и Су-17 в ИБА составляло примерно 2:3.

В авиационных объединениях истребители-бомбардировщики находились на равных, будучи представленными обеими типами. Большинство дивизий (адиб) имели смешанный состав, сочетая полки на Су-17 и МиГ-27. Часть истребителей-бомбардировщиков входила также в смешанные авиадивизии (сад), включавшие полки разных родов авиации. Это не вполне отвечало требованиям унификации, осложняя руководству объединения вопросы эксплуатации и планирования: требовалось учитывать особенности снабжения разнотипной техники, ресурс и направление в ремонт машин того и другого типа. При комплектации авиачастей обычно не предусматривалось какой-либо нарочитой ориентации полков на "Сухих" и "МиГах" по задачам и специализации - возможности тех и других были близкими, а цели определялись направлениями, на которых находились части. Курс боевой подготовки ИБА также был общим для обоих типов, и летчики в равном объеме отрабатывали упражнения по технике пилотирования, штурманскому делу, боевому маневрированию, атакам наземных и воздушных целей. Исключением были ударные полки советских Групп Войск в странах Варшавского Договора, где преобладали МиГ-27.