Ил-8 на Заводских испытаниях, 1945г.

Отметим, что именно по этим причинам в 1951 г. при создании штурмовика Ил-10М АМ-42, который представлял собой глубокую модернизацию "десятки", было разработано новое крыло, на котором вновь перешли к менее скоростному профилю крыла, примененному на самолете Ил-2. Живучесть оказалась превыше скорости.

Боевая живучесть ильюшинских машин оказывалась в значительной степени сниженной и по причине отсутствия на них системы заполнения бензобаков нейтральным газом. На Су-6 такая система имелась и работала нормально. Кроме этого, в отличие от Су-6 и Ил-8, на Ил-10 не было предусмотрено дублирование в системе управления самолетом. Это серьезно снижало боевую живучесть "десятки".

К достоинству самолетов Ил-8 и Ил-10 следует отнести применение на них воздушной системы выпуска и уборки шасси, которая в пожарном отношении была лучше гидравлической системы, стоявшей на Су-6.

Немаловажным преимуществом самолета Су-6 перед штурмовиками "Ил" является его более высокая весовая отдача. По этому показателю "сухой" превосходил Ил-8 на 7,6%, а Ил-10 - на 13,3%.

Не нашли отражение в документах и вопросы анализа их вооружения. Если его провести, то оказывается, что вооружение Су-6 в большей степени соответствовало задачам непосредственной поддержки войск и распределению типовых наземных целей, против которых приходилось действовать штурмовой авиации в ходе войны.

Опыт войны показал, что для поражения наиболее распространенных целей (артиллерийские и минометные батареи, пехота, огневые точки, автотранспортные средства и легкобронированная техника) основными типами бомб являлись осколочные калибра 25 и 50 кг и фугасные калибра 50 кг, а также мелкие осколочные бомбы (в основном 2,5 кг). Для советских штурмовиков наиболее "ходовыми" были АО-2,5сч, АО-25сч, АО-25м, АО-50-100, ФАБ-50 и ФАБ-50м. Чтобы достичь наибольшей вероятности попадания, самолет должен нести максимально большое количество бомб именно таких типов.

С этих позиций бомбовое вооружение Ил-10 по своим возможностям уступало и Ил-8, и Су-6, возможности которых в этом отношении были примерно равными. "Восьмерка" и "сухой" несли значительно больше мелких бомб: АО-2,5сч - на 12%, ПТАБ-2,5-1,5 - на 50%, ПТАБ-10-2,5 - на 58%, АО-25сч - на 50%, ФАБ-50 - на 33%. Получалось так, что для размещения полной бомбовой нагрузки в Ил-10 просто не хватало места. Нормальная бомбовая нагрузка в 400 кг на Ил-10 обеспечивалась лишь при подвеске четырех бомб ФАБ-100. Притом, что Су-6 и Ил-8 поднимали по шесть "соток".

В тоже время, поскольку специальным бомбардировочным прицелом ОПБ-1p, установленным на Ил-8, пользоваться все равно было нельзя (отсутствие обзора у штурмана и забрызгивание оптики прицела маслом), то возможности прицельных устройств на всех трех самолетах при бомбометании с горизонтального полета и пикирования можно считать одинаковыми.

Если к этому добавить, что на Ил-10 и Ил-8 не предусматривалось ракетное вооружение, то эффективность "десятки" и "восьмерки" при действиях по типовым наземным целям была даже ниже, чем у Ил-2 с мотором АМ-38ф, имевшего четыре ракетных орудия, не говоря уже о Су-6, на котором устанавливались шесть РО-132 или РО-82.

Надо полагать, отсутствие ракетных орудий на "Илах" явилось все же следствием не столько определенных "настроений" среди военных, сколько желанием ОКБ получить максимальные летные характеристики самолетов, которые, безусловно, улучшались без подвески реактивных снарядов.

Единственным достоинством системы вооружения Ил-10 и Ил-8 являлось наличие оборонительной стрелковой установки ВУ-8, обеспечивавшей несколько большую эффективность при отражении атак истребителей противника, чем БЛУБ на Су-6 или ВУБ-3 на Ил-2, за счет более широкого сектора стрельбы. Однако воздушный стрелок на ильюшинских штурмовиках был хуже защищен от огня со стороны верхней задней полусферы, чем на "сухом".

Оценка конкурировавших машин по современным методикам позволяет сделать неутешительный вывод: из числа самолетов поля боя, прошедших испытания весной-летом 1944 г., лучшим по боевой эффективности был штурмовик Су-6 АМ-42 с пушками 11П. Однако важным преимуществом Ил-10 и Ил-8 перед машиной П.О. Сухого была относительная простота налаживания их массового производства - сказывалась преемственность по технологии и многим принципиальным решениям с Ил-2.

Кроме этого, на мнение ВВС определенную роль, несомненно, сыграла и вышеупомянутая позиция НКАП в отношении "удобства" запуска в серию самолета Ил-8.

Военные все же пошли на некоторые уступки наркомату авиапромышленности. Как тогда казалось, из двух зол выбрали меньшее.

Здесь необходимо иметь в виду, что взаимоотношения ВВС и НКАП на протяжении всей войны представляли собой весьма сложный сгусток противоречий и компромиссов практически по всем вопросам опытного и серийного самолето- и моторостроения.