И в конечном итоге линкор сможет быть защищен от воздушных атак совершенно так же. как от ударов других видов оружия. Противоположный взгляд - о неспособности линкоров выдержать массовую атаку самолетов, - по мнению комиссии адмиралтейства, еще не доказан

В связи с увеличением радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков, итальянским корабельным инженером Spinelli было внесено новое предложение для обеспечения противоздушной обороны линкора. Для вертикальной защиты, по мнению Spinelli. имеет преимущество двойная броня (наружная - сравнительно тонкая и внутренняя - толстая), а для горизонтальной защиты Spinelli предлагает ставить верхнюю толстую палубу и нижнюю тонкую, первая должна служить для устранения опасности проникновения авиабомб внутрь корабля, что связано с увеличением их разрушающего действия. При наличии предлагаемого устройства горизонтальной защиты. Spinelli считает, что линкор может выдержать попадание бомб весом до 2000 кг, причем эта система бронирования должна одновременно обеспечить достаточную защиту и от навесно падающих артиллерийских снарядов калибров до 350 мм. Сравнение приводимых им толщин брони (двух палуб, расположенных одна над другой в 100+30 или 100+40 мм) с данными о предполагаемом горизонтальном бронировании новых английских линкоров (150 мм в одном слое) указывает на совпадение расчетов. Spinelli отмечает, что предлагаемая им система защиты требует по сравнению с нормальной защитой линкора в 30.000 тонн, увеличения веса брони на 400-500 тонн. Это увеличение веса может быть снижено на 200-300 тонн, вследствие возможного уменьшения толщины барбетной брони во внутренней части корабля, благодаря лучшей горизонтальной защите, причем метацентрическая высота уменьшится при этом лишь на 0,18-0,20 метра.

В то время как предложение Spinelli ограничивается, в общем, улучшением горизонтальной защиты, а в части противовоздушной обороны - лучшим и более рациональным размещением зенитной артиллерии. Imperiali идет значительно дальше. Он предлагает, как и Spinelli. значительное усилие верхней броневой палубы, что даст, по его мнению, следующие преимущества.

Во-первых, для достижения серьезных поражений потребуется применять, бомбы, рассчитанные на пробивание толстой брони, что повлечет значительное снижение процента взрывчатого вещества в авиабомбах, в результате действие взрыва бомбы после пробивания сильно уменьшится.

Во-вторых, для достижения необходимой для пробивания брони скорости полета бомбы, самолеты противника будут вынуждены лететь на относительно большой высоте, тем самым понижая шансы попадания.

Если же толстая броневая палуба расположена в нижней части корпуса корабля, как это было принято до настоящего времени, то над ней. остается большое пространство, сравнительно слабая защита которого (в виде тонкой верхней броневой палубы) сможет быть пробита бомбами более легкими и менее прочной конструкции, имеющими должное количество взрывчатого вещества. При взрыве такой бомбы в закрытом помещении следует считаться со значительно большим разрушающим действием, чем при взрыве на открытой палубе.

Аналогичным является предложение английского корабельного инженера Spanner а указывающего на возможность сбрасывания большого количества малых бомб с зарядом примерно 1-2 кг, снабженных дистанционными или гидростатическими взрывателями. Он полагает, что при таком роде атаки корабль получит многочисленные пробоины наружной обшивки или обшивки булей, толщина которых у английских линкоров не превышает 25,4 мм. Затопление булей или коридоров гребных валов, а также соответствующих помещений для спрямления и удиферентования корабля не лишит его боеспособности, но настолько снизит ее. что ему придется искать укрытия в базах.

Устройство горизонтальной защиты в виде высоко расположенной броневой палубы, по мнению Imperiali отказаться от обычно имеющихся над нею небронированных палуб и надстроек, чтобы уменьшить действие взрыва палуб и надстроек, чтобы уменьшить действие взрыва и сохранить довольно низкое расположение центра тяжести. Imperiali считает также необходимым отказаться от некоторых корабельных устройств и оборудований, например, ангаров, дымовых труб, предлагая внедрять дизель-моторы, - и даже от зенитного вооружения линкоров. Он находит более выгодным перенести его на специальные корабли, так как на предлагаемом им типе линкора нельзя установить достаточного числа зенитных орудий. Вследствие отказа от незабронированных пространств в надводной части корабля, весь экипаж, как отмечает Imperiali, в современных условиях обитаемости не сможет оставаться на борту. Долгое время часть экипажа должна быть размещена в казармах на берегу, при этом необходимо считаться с невозможностью длительного отсутствия флота из своих баз.

Взгляды Imperiali на рациональную установку артиллерии среднего калибра сходятся со сделанным в свое время предложением адмирала Fea. Imperiali тоже предлагает устанавливать ее в диаметральной плоскости корабля, впереди башен тяжелой артиллерии. Размещение орудий среднего калибра в носу он считает самым целесообразным, так как этот сектор является наиболее угрожаемым в отношении торпедных атак. Башни артиллерии среднего калибра должны иметь такое же бронирование, как и башни крупной артиллерии, чтобы не терять боеспособности и после боя с мощно вооруженными кораблями. Размещение артиллерии в трехорудийных башнях, при уменьшении их числа, должно частично компенсировать вызванное сильным бронированием увеличение весовой нагрузки и относительное увеличение момента веса по высоте.

Таким образом, предложения Imperiali сводятся к тому, чтобы освободить линкор от выполнения вспомогательных функций зенитной обороны и. отказавшись от значительной части жилых помещений, сделать его исключительно хорошо защищенным, чистым носителем артиллерии, передав вспомогательные функции специальным кораблям-крейсерам ПВО и авианосцам.

Взгляды, подобные изложенным выше, для итальянского флота кажутся обоснованными, ввиду сравнительно скромных требований, предъявляемых к радиусу действия итальянских кораблей. Однако, проблема линкоростроения при наличии воздушного оружия для флотов, которым, подобно английскому, приходится считаться с обширными пространствами, представляется в несколько ином виде. Независимо от возможности использования линкоров на ограниченных морских театрах, доступных для господства базирующихся на береговые базы воздушных сил, здесь прежде всего возникает вопрос, возможно ли вообще флоту, предназначенному для ведения операций в открытом море, за пределами района действий береговой авиации противника, заменить линкор каким-либо другим типом корабля.

По мнению англичан, как видно из многократно упоминавшегося доклада правительственной комиссии, на этот вопрос следует ответить отрицательно, поскольку сами самолеты зависят от кораблей, служащих им базой, которые могут быть уничтожены более сильными линкорами.