В целом же, защита против подводных взрывов помимо броневой палубы, предусматривала противоторпедную и несколько разделительных продольных переборок, три ряда защитных отсеков встроенной подводной защиты, из которых наружный, шириной почти 2 метра, заполнялся водоотталкивающим наполнителем «Ebonite Moosse» на пено-резиновой основе. Затем следовал ряд пустых отсеков, образованных пересекающимися шпангоутами и стрингерами - конструктивный борт, внутренняя и наружная обшивки которого образовывали две продольные переборки, толщиной 18 мм. Второй ряд отсеков подводной защиты, наиболее широкий - почти 3,5 метра, устроенный внутри от конструктивного борта, являлся топливным бункером. Третий ряд отсеков, а также фильтрационные отсеки позади ПТП, оставались пустыми. Пустые отсеки третьего ряда (между топливными цистернами и противоторпедной переборкой) предназначались для сбора топлива, которое могло бы просочиться из бункеров при повреждении или выпучивании переборки бункера. Они также могли быть использованы для контрзатопления путем перекачки топлива из других цистерн или заполнением их забортной водой. Интересно отметить, что толщина противоторпедной переборки, наименьшая в средней части корабля, постепенно увеличивалась к оконечностям до 40, а затем до 50 мм, что частично компенсировало уменьшение глубины подводной защиты по мере удаления от миделя.

Позже на «Jean Bart» защиту дополнили надстроенные по бортам противоторпедные були, в боевой ситуации незаполненные. Общая глубина подводной защиты от крайней точки борта до противоторпедной переборки на глубине около 5 метров от ватерлинии (½ осадки) после надстройки булей увеличилась с 7,0 до 8,25 метра с каждого борта, а учитывая ширину фильтрационных отсеков позади защитной переборки - с 8,2 до 9,45 метра. В целом броневая и подводная защита оставалась почти аналогичной таковой на линейном корабле «Richelieu», за исключением того, что добавление противоторпедных булей увеличивало максимальную ширину корабля с 33,08 метра до 35,542 метра. Надстройка булей, помимо усиления подводной защиты, как уже говорилось предоставляла и некоторые иные преимущества, - в частности, були в некоторой степени компенсировали увеличение осадки из-за роста водоизмещения, которое в противном случае потребовало бы достаточно сложного изменения формы корпуса или ухудшения каких-то иных характеристик корабля.

Особенностью подводной защиты линкоров этого проекта было примененное еще на «Dunkerque» устройство специального отсека-коффердама перед носовой траверзной переборкой, заполненного уже упоминавшимся пено-резиновым водоотталкивающим наполнителем «Ebonite Moosse». Предполагалось, что его использование в большой степени предотвращало распространение воды из носовой части в случае ее повреждения в кормовые отсеки, а также повышало плавучесть носовой части и уменьшало дифферент при затоплении носовых отсеков. Более того, проектанты корабля рассчитали, что даже затопление всех отсеков ниже 40-мм броневой палубы (2-й платформы) в носовой части не вызовет гибели корабля. При этом, правда, оговаривалось, что распространение воды выше 2-й платформы должно быть остановлено, что, как показал будущий опыт войны, при таких обширных повреждениях подводной части могло быть только редким исключением.

ВООРУЖЕНИЕ ЛИНЕЙНЫХ КОРАБЛЕЙ

Главный калибр

Линейные корабли типа «Richelieu» должны были получить в качестве артиллерии главного калибра восемь 45-калиберных орудий калибром 380 мм, с расположением их в двух 4-орудийных башнях в носовой части корабля, причем, со значительным смещением их к средней части. Основные достоинства и недостатки подобного размещения орудий в настоящее время известны достаточно хорошо (из довольно многочисленной литературы о истории военного флота), поэтому здесь будут упомянуты только основные принципы, относящиеся непосредственно к этим кораблям:
-  Основной фактор, принимаемый французским морским командованием для носового расположения орудий - это экономия в весе. Появлялась она за счет значительного сокращения протяженности цитадели, а также благодаря использованию 4-орудийных башен, вес которых в пересчете на каждое орудие был наиболее приемлемым. Причем все предположения и расчеты были вполне обоснованы (и опробованы) на опыте строительства британских «Nelson'oв» и своих же «Dunkerque» и «Strassbourg». Выигрыш в весе был использован на усиление бронирования и частично на увеличение скорости.
- Следующим по важности фактором французы считали упрощение управления артиллерийской стрельбой, и уменьшение (или даже полное отсутствие) задымления и загазованности постов управления огнем из дымовых труб. Значимость этого французское командование обосновывало опытом морских сражений Первой мировой войны. Первоначально конструкторы даже пытались установить на новых линкорах дымовую трубу специальной конструкции на шарнирах, но позже заменили ее на не менее оригинальную конструкцию мачто-трубы с загнутыми в корму козырьками-дымоходами.
- Помимо этого имелись и другие выгоды данного расположения главной артиллерии, среди которых французы выделяли сосредоточение огневой мощи в носовых секторах, удобная группировка залпов, удаление авиационного вооружения и спасательных средств в корму, не подверженную воздействию дульных газов при стрельбе орудий, большие возможности для улучшения защиты боевых погребов и другие.