По приказу командующего КБФ от 17 декабря, дивизион должен был выйти на позицию у мыса Сейвестэ в 9 часов 18 декабря и, по указанию командующего КАУР, подавить огневые точки противника. Ледоколы, занятые 18 декабря выводом кораблей эскадры, не смогли обеспечить своевременного выхода канонерских лодок, и они вышли на позицию только в 13.00 19 декабря.

Дивизион вышел в составе следующих канонерских лодок: «Красное Знамя», «Сестрорецк», «Кронштадт» и «Красная Горка». Канонерская лодка «Красное Знамя» была досрочно снята с капитального ремонта с незаконченным монтажом приборов центрального управления стрельбой. Испытание ее орудий было совмещено с обстрелом 254-мм батареи Сааренпя.

В 13.45 канонерская лодка «Красное Знамя с дистанции 130 каб. открыла огонь по 254-мм батарее Сааренпя, которая в это время обстреливала линейный корабль «Марат». Через несколько секунд 152-мм батарея Сааренпя открыла огонь двухорудийными залпами по канонерской лодке, но после двух залпов, произведенных с большим недолетом, она огонь прекратила.

Канонерская лодка, израсходовав тридцать 130-мм фугасных снарядов, также прекратила огонь. Обстрел велся без корректировки с самолета.

Остальные канонерские лодки не имели в этот день целеуказаний от командования КАУР, и поэтому стрельбы не вели, а с наступлением темноты отошли к мысу Лайвасто.

20 декабря канонерская лодка «Красное Знамя», по заданию с берега, с той же позиции обстреляла артиллерию противника в районе деревни Муурила. Наблюдательный пост места падений снарядов не видел, и поэтому корректировки не давал. При стрельбе канонерская лодка удерживалась на месте, временами подрабатывая машинами. Обстрел производила способом стрельбы по площади и израсходовала 30 фугасных снарядов. Канонерская лодка «Кронштадт» обстреляла огневую точку на высоте 32,4 м у деревни Муурила и после 16-го выстрела прекратила огонь. К концу дня канонерская лодка «Красное Знамя» ушла в Кронштадт, а остальные ушли на ночь к мысу Лайвасто.

21  декабря, по заданию с берега, дивизион канонерских лодок с прежней позиции снова обстрелял артиллерию противника в районе деревни Муурила и на высоте 32,4 м, причем при обстреле корабли удерживались на месте машинами.

Во всех случаях огонь открывался и прекращался по требованию с берега.

Обстрелы производились в условиях плавающего битого льда, что заставляло личный состав кораблей быть все время настороже, так как корпуса канонерских лодок типа «Красная Горка» были очень слабы. Чтобы избежать столкновений с крупными льдинами, кораблям часто приходилось менять позиции. Льды, снегопады, сильные ветры и морозы требовали героических усилий от личного состава дивизиона канонерских лодок. Их огонь, видимо, сильно влиял на противника, и потому 254-мм батарея Сааренпя неоднократно обстреливала их, но все снаряды батареи падали недолетами. За 21 декабря канонерские лодки выпустили по противнику 125 фугасных снарядов. С наступлением темноты, форсируя льды, они пошли в Главную базу для пополнения запасов.

Нельзя не отметить исключительно большую работу, проведенную личным составом и командованием канонерских лодок в области организации и боевой подготовки. Личный состав имел для подготовки всего 20 суток до начала военных действий, и, несмотря на это, не было ни одной аварии и ни одного случая невыполнения кораблями поставленных задач.

Прежде чем перейти к выводам относительно выполнения операций по поддержке фланга армии, необходимо обратить внимание на то, что «линия Маннергейма», пересекающая весь Карельский перешеек, имела своим продолжением систему укрепленных районов и батарей на протяжении всего южного побережья Финляндии от Биэрке до Турку. Наличие же на о-вах Биэрке и Торсаари, занятых нами позднее, береговых батарей, отдельных ДОТ и ДЗОТ, а также проволочных заграждений, - все это заставляет предполагать, что и на всем остальном побережье Финляндии в Финском заливе имелись аналогичные береговые укрепления.

Если посмотреть на схему расположения береговых батарей укрепленного района Виипури, имевшегося в действительности, и сравнить ее со схемой расположения батарей в этом же районе, как о них было известно нам до войны, то легко заметить существенную разницу между той и другой. Это обстоятельство могло привести к серьезным последствиям.

В самом деле, наличие на мысе Ристиниеми 305-мм батареи вместо предполагавшейся 152-мм, могло, например, привести к уничтожению наших отдельных кораблей и транспортов при проведении десантной операции у Питкяпааси и, в итоге, к срыву операции. Незнание места 254-мм батареи Сааренпя и особенностей расположения ее орудий не дали нам возможности правильно подготовиться и провести операцию по подавлению этой батареи. В период проведения операции фактически не было центра, который бы собирал и обрабатывал сведения войсковой разведки и сообщал их частям (Разведывательный отдел флота в то время организационно не входил в состав штаба флота).

Приведем следующие примеры:
1)  8 декабря при тралении эскадренными миноносцами 3-го дивизиона района маневрирования эскадры, 254-мм батарея Сааренпя обстреливала их на расстоянии 120 каб. Корабли флота об этом не были поставлены в известность и продолжали считать дальность батареи 110 каб.
2)  В результате обстрела лидером 254-мм батареи Сааренпя 13 декабря было установлено, что дальность стрельбы батареи - 130-135 каб. Канонерские лодки 15 декабря ничего об этом не знали и попали под обстрел финской батареи; они по-прежнему считали дальность огня этой батареи 110 каб.
3)  Линейные корабли в результате обстрелов получили много новых данных о батарее Сааренпя, но этих данных никто не обрабатывал.

Авиация не смогла обеспечить в этот период флот точными сведениями о береговых батареях противника. Только в конце декабря, когда скоростные бомбардировщики были снабжены фотоаппаратами, и при штабе ВВС был создан фотоцентр, флот получил точные данные о батареях.

Вместе с тем необходимо отметить, что число самолетов-корректировщиков далеко не удовлетворяло запросам флота. К тому же они были плохо подготовлены и оборудованы средствами связи, а корабли, кроме линейных, не были подготовлены для стрельбы с корректировкой с самолета.

Это позволяет сделать вывод, что мы в мирное время недооценивали значение корректировки огня с воздуха и не уделяли должного внимания этой важной проблеме.

Переходя к выходам по операциям эскадры и авиации против береговых батарей Биэркского укрепленного сектора, следует указать, что согласованности во времени между артиллерийским огнем кораблей и бомбардировочными действиями авиации в операциях 18 и 19 декабря не было достигнуто.

С целью достижения большего эффекта целесообразно наносить основной удар авиации в период ведения огня батареей. Целесообразно также в отдельных случаях растянуть период огневого воздействия кораблей по батарее, предоставив этим возможность авиации более длительное время использовать вспышки выстрелов батареи, как ориентиры.

Командование эскадры КБФ, имея с начала военных действий задачу подавления береговых батарей Биэркского укрепленного сектора, не провело ни одной корабельной артиллерийской разведки в этом секторе. В результате этого до конца войны не было выявлено, что на о. Торсаари стояла не 254-мм, а 152-мм двухорудийная батарея.

Специальная комиссия, работавшая после войны, установила, что в районе огневых позиций батареи и фортификационных сооружений имелись многочисленные следы падения снарядов. Большинство из них - перелеты. Тело орудия №6 со станка было снято и с отрезанным дулом лежало на земле. Непосредственных попаданий в дворики орудий 254-мм батареи Сааренпя не обнаружено.

Было одно попадание 130-мм снаряда в щит орудия 152-мм батареи, находившейся в зюйд-остовой части о. Биэрке.

В районе расположения орудий батареи оставались также многочисленные следы падений авиабомб, но прямых попаданий в орудийные установки не было. В военном городке имелись попадания в железобетонную казарму.

Взрывом 500-кг бомбы в расстоянии 20 м от орудия №1 незначительно была разрушена наружная нижняя часть бруствера, но орудие и установка повреждены не были.

Результаты работы комиссии показывают:
1)  Подтвердился опыт Первой мировой войны о малой эффективности стрельбы кораблей по береговым батареям, особенно при хорошей маскировке последних, большом разносе орудийных блоков и рациональном устройстве орудийных двориков.
2)  Выявилась незначительная эффективность ВВС против батарей при бомбометании по площадям, падение 500-кг бомбы в 20 м от орудия не повредило его. Вероятность попадания в орудие батареи слишком мала - необходимо бомбить с пикирования, произведя прицельное бомбометание по каждой огневой точке.
3)  Чтобы рассчитывать на успех в подавлении береговой батареи нужно точно знать месторасположение каждого орудия батареи, подтвержденное артиллерийской разведкой, аэрофотосъемкой или, в крайнем случае, корабельной разведкой. (См. статьи 18-25 ПАС «МВ-5».)