2. Вопрос: Какие материалы были изданы по этому предмету?

Ответ: Нет информации.

3.  Вопрос: Использовались ли эти темы как предметы обучения офицерского состава подводных сил флота?

Ответ: Да, тем более, что глубина, при которой субмарины могут быть замечены с воздуха, считалась рабочей для производства атаки по цели.

4.  Вопрос: Как оценивали японские офицеры-подводники в различных условиях видимости заметность:

(a)  собственных судов?

(b)  вражеских судов?

Ответ: Нет информации.

5.  Вопрос: Использовали японские офицеры специальные диаграммы и таблицы для оценки видимости?

Ответ: Нет информации.

6.  Вопрос: Имели японские офицеры изображения силуэтов кораблей?

Ответ: Нет информации.

7.  Вопрос: Какие особенные требования предъявлялись при несении службы наблюдения?

Ответ: Нет информации.

8.  Вопрос: Какой размер и тип бинокля использовался при наблюдении за воздушной и надводной обстановкой?

Ответ: Кратность биноклей от 7 до 10 считалась стандартом. Кроме того, посты наблюдения могли иметь также специальные бинокли кратностью от  15 до 20 на 150 и кратностью 20 на 120.

9.  Вопрос: По мнению японских подводников, на какой глубине можно было обнаружить подводную лодку с воздуха?

(a)  при слабом волнении?

(b)  в Китайских морях?

(c)  при ясной, спокойной воде?

Ответ: В Китайских морях - с 25 метров глубины, считая по углублению киля. В районе Маршалловых островов в штиль - с 35 метров.

10.  Вопрос: Как далеко можно было обнаружить субмарину с надводного корабля?

(a)  ясной ночью при свете звезд?

(b)  ясной ночью при лунном свете?

Ответ: Со стандартным биноклем лодку можно было заметить с 10.000 метров при лунном свете и с 5000 метров при свете звезд.

11.  Вопрос: Как далеко мог быть обнаружен СА (крейсер), ВВ (линкор), DD (эсминец)?

(a)  ясной ночью при свете звезд?

(b)  ясной ночью при лунном свете?

Ответ: Со стандартным биноклем (в метрах):

(так в тексте - дальность обнаружения при луне меньше,  прим. ВВС)

12.  Вопрос: Каково было мнение японских офицеров-подводников относительно использования корабельного камуфляжа? В собственном флоте и в нашем флоте?

Ответ: Эффективность камуфляжа считалась весьма умеренной.

13.  Вопрос: Известны ли отдельные случаи, когда наши образцы имитационной окраски (pattern) или камуфляжа вводили в заблуждение относительно истинного курса?

(А) При этом подводная лодка теряла контакт, то есть не могла выйти на позицию стрельбы торпедами?

(Ь) При этом торпеды проходили мимо цели?

Ответ: Не было ни одного случая.

14.  Вопрос: Имитационная окраска (pattern) или камуфляж затрудняют (требует больше времени) или не позволяют произвести распознавание и/или идентификацию цели?

Ответ: Весьма незначительно.

15.  Вопрос: Имитационная окраска (pattern) или любой другой камуфляж искажают размеры кораблей или самолетов?

Ответ: Лишь слегка.