ГРИБОВСКИЙ В. Ю.
ПРЕДИСЛОВИЕ ОТ АВТОРА
Почти целый век отделяет нас от трагических событий 14 мая 1905 года - первого дня Цусимского морского сражения между японским флотом и российской Второй эскадрой Тихого океана. Первая эскадра к этому времени уже стала добычей японцев в Порт-Артуре. Всего два дня потребовалось противнику, что бы покончить и со Второй эскадрой. Ранним утром 16 мая 1905 года последний ее корабль - крейсер 1-го ранга «Дмитрий Донской» - пошел на дно Японского моря под Андреевским флагом, унося с собой десятки погибших в последнем неравном бою. Российский Флот Тихого океана фактически прекратил свое существование. С его гибелью была обеспечена и победа Японии в войне с Россией.
Порт-Артур и Цусима не могут оставить равнодушными наших современников, всех кому дорого историческое прошлое России, и, особенно российских моряков. Их и теперь волнует вопрос: почему Российский Флот, имевший за плечами славную 200-летнюю историю, кругосветные плавания, географические открытия, Гангут, Чесму, Выборг, Наварин, Синоп, оказался полностью разгромленным в начале ХХ-го века в единоборстве с флотом второстепенной морской державы? Несмотря на последовательные неудачи в боевых действиях, российские моряки всю войну сражались с редким мужеством, и погибшие при Цусиме не уступали в доблести экипажу легендарного «Варяга». Почему же Флот тысяч героев погиб, не причинив противнику тяжелого ущерба и даже обогатив его трофеями?
Русско-японская война 1904-1905 годов относится к наиболее изученным событиям отечественной истории, снискавшим заслуженную популярность в печати. Боевым действиям на море посвящено большое количество исследований, изданий документов, статей, воспоминаний и художественных произведений. Существует несколько исторических концепций причин поражения русского флота в войне.
Официальная дореволюционная концепция сформировалась на волне резкой критики порядков в «цусимском» Морском ведомстве и явилась своеобразным ответом моряков общественному мнению, потрясенному Цусимой. Буржуазная общественность, пользующаяся относительной свободой печати - достоянием революции 1905 года, - выдвинула ретивых публицистов, различных ученых и менее ученых «знатоков» флота, которые подвергли критике буквально все стороны деятельности Морского ведомства России. Самые смелые из них намекали, правда, полулегально, на казенный источник доходов, позволявших самому генерал-адмиралу Великому князю Алексею Александровичу украшать бриллиантами свою избранницу. Наиболее реакционные видели корень своих бед в «лености», непригодности к морской службе и склонности к «бунтам» российского матроса, бывшего врагом воинской дисциплины и потенциальным «потемкинцем».
С критикой выступили и офицеры Флота, затронувшие многочисленные частные вопросы состояния материальной части и подготовки личного состава. Естественно, что наиболее открыто выступали те, кто после войны оказался в отставке. Одного из них, отставного полковника корпуса морской артиллерии В.А. Алексеева, писавшего разоблачения под псевдонимом «Брут», даже привлекли к суду. Широкой известностью пользовались также воспоминания капитана 2-го ранга В.И. Семенова, убежденного, что причины низкой боеспособности флота определялись якобы глубокой пропастью между плавающим Флотом - опытными моряками - и бюрократами «из-под шпица» - чинами Морского ведомства. Автор словно забыл, что ряды бюрократов пополнялись теми же моряками, а бывало и наоборот. Ценность воспоминаний В.И. Семенова прежде всего в самом авторе - он был одним из немногих офицеров-участников двух кампаний флота - Порт-Артурской и Цусимской.
Еще более ортодоксальным было мнение другого автора - участника войны - капитана 1-го ранга Л.Ф. Добротворского. Разделяя его негодование беспомощностью высшего морского командования, трудно согласиться, что исход Цусимы был предопределен японскими подводными лодками.
В обстановке всеобщей критики Морским министерством и была проведена не столь заметная - не подлежащая оглашению - но серьезная работа по обобщению опыта войны. Она явилась поводом деятельности офицеров специально созданных комиссий по расследованию обстоятельств сражения в Желтом море и Цусимского, и комиссии Морского Генерального Штаба по описанию действий флота в русско-японской войне 1904-1905 годов. Опираясь на многочисленные документы, значительная часть которых, была издана отдельными книгами, комиссия подготовила заключения с анализом причин поражений и подробное описание действий Флота в войне.
Эти труды до настоящего времени являются наиболее полными исследованием событий 1904-1905 годов, за исключением действий Владивостокского отряда крейсеров, которые уже в советский период были блестяще описаны участником войны В.Е. Егорьевым. Их своеобразным дополнением служит работа лейтенанта А.Н. Щеглова, анализирующая работу Генерального Морского Штаба.
В основу концепции причин поражения Российского Флота авторы официальных заключений и описаний, сглаживая наиболее острые углы критики, положили тезисы об отсталости русской техники по сравнению с иностранной, порочной системы обучения и воспитания личного состава, слабой тактической подготовки офицеров, малой наплаванности кораблей флота, неспособности и ошибках конкретных руководителей - «безымянных» лидеров Морского ведомства и командовавших адмиралов В.К. Витгефта и З.П. Рожественского. Оставляя в стороне царствующий дом Романовых и истолковывая многие факты в желаемом для руководства Морским министерством направлении, труды комиссии, естественно, не могли объективно проследить взаимосвязь политических и военных причин поражения. Для этого требовалось время и новый подход к анализу событий. Действия японского флота и его адмиралов в описаниях идеализировались, что объяснялось отсутствием достоверных сведений о противнике, Между тем, многие недостатки Российского Флота, справедливо отмеченные авторами, были присущи не только победителю - японскому флоту, но и другим флотам начала ХХ-го века.
