Положительным результатом работы комиссий следует признать выявление многих отдельных недочетов техники, тактики и боевой подготовки. Их устранение обеспечило высокую боеспособность Российского Флота в 1914-1917 годах.

С выводами официальных описаний, носившими до 1917 года секретный характер, были в основном солидарны и авторы наиболее серьезных открытых трудов о войне на море - капитаны 2-го ранга Н.Л. Кладо и М.И. Смирнов. Первому из них принадлежит заслуга создания обобщающего труда о действиях Российского Флота и влиянии уроков войны на развитие военно-морского искусства. М.И. Смирнов подробно исследовал обстоятельства снаряжения и похода Второй эскадры Флота Тихого океана, завершившегося сражением при Цусиме.

Восхваление японских моряков и восхищение подвигами адмиралов Х. Того и Х. Камимуры проходят красной нитью через большинство первых иностранных исследований русско-японской войны. Японские официальные издания отмечены стремлением скрыть негативные стороны деятельности своего флота и его адмиралов, статистические сведения в них отличаются неполнотой, а большинству фактов дается туманное и расплывчатое толкование. С легкой руки английской прессы начала ХХ-го века во многих зарубежных публикациях утвердились представления о «сухопутном мышлении русских», «неспособных офицерах и пассивных матросах», слепом подражании российских моряков и инженеров английским и французским образцам и т.д. Не избежали подобных выпадов и наиболее серьезные английские исследователи войны Р. Кастэнс и Х.В. Вильсон, которые впервые провели критический двухсторонний анализ морских сражений войны 1904-1905 годов.

В год смерти адмирала Того (1934 год) в Японии были изданы посвященные ему книги «Адмирал Того. Герой всего мира» и «Жизнь адмирала Того», биография, написанная лично знавшим «молчаливого адмирала» вице-адмиралом Нагайо Огасаварой. В этих книгах, наряду с восхвалением героя «великих сражений» Желтого и Японского морей, содержатся ценные сведения о подготовке и боевых действиях японского флота. Они же отличаются известным уважением к противникам японцев на море.

После Второй мировой войны в западной литературе распространился тезис о «трагической фигуре адмирала Рожественского, волею судьбы поставленного во главе флота из допотопных кораблей с недисциплинированными экипажами и вынужденного идти на верное поражение» («USNIP» 5/1955). Развитие этого тезиса преследовало цель провести сомнительную аналогию между императорским Флотом начала ХХ-го века и растущим советским Флотом 50-60-х годов в отношении качества кораблей и их боеспособности. Тем большего внимания заслуживают попытки объективного исследования Цусимы, предпринятые американцем Н. Бушем (1969) и англичанином Дж. Уэствудом (1970). Как и многие другие иностранные авторы, они высоко оценивают стойкость и отвагу российских моряков.

Наиболее ценными в плане анализа фактических данных по японскому флоту являются публикации Н. Кемпбела «Цусимское сражение» («Warship» 5-8/1978) и Х. Дженчуры, Д. Юнга и П. Микеля «Боевые корабли императорского японского флота 1869-1945» (1982). Вместе с тем, заслуживает сожаления слабое знакомство большинства иностранных авторов с российскими источниками, что впрочем, является характерным для многих западных историков и вызывает обоснованное сомнение в их компетентности.

Особое место в историографии русско-японской войны занимают работы бывших офицеров Российского флота, написанные в эмиграции. Наиболее ценными среди этих работ являются воспоминания участников и современников событий войны Г.К. Графа, Я.К. Туманова, Г.Ф. Цывинского, Великого князя Александра Михайловича, А.Г. Нидермиллера, а также некоторых других, в том числе опубликованные в сборниках «Порт-Артур» (Нью-Йорк,1955) и в журналах «Морской сборник» (Бизерта), «Зарубежный морской сборник» (Прага, Пльзень), «Морской журнал» (Прага), «Морские записки» (Нью-Йорк), Исследованиями войны являются труды С. Терещенко (на французском языке, Париж, 1931) и Г. Александровского «Цусимский бой» (Нью-Йорк, 1956).

Книги и статьи офицеров-эмигрантов представляют большую ценность, дополняя успевшие увидеть свет в России официальные материалы. В то же время отсутствие двухстороннего анализа событий, во многом вызванное невозможностью использовать оставшиеся в СССР архивные документы, и вполне естественное желание идеализировать прошлое. Так, Г. Александровский сводил причины поражения Флота к его технической отсталости, к слабому «высшему руководству», правда, безыменному, так как при этом не упоминался император и его ближайшие родственники и к упадку дисциплины, за которым ощущался призрак грядущей революции.

В советской историографии русско-японской войны на море наиболее примечательны книги М.А. Петрова, В.Е. Егорьева, Н.Б. Павловича, В.П. Костенко, П.Д. Быкова, А.И. Сорокина, И.А. Козлова и В.А. Золотарева. Правда, практически все они опирались на материалы исследований 1906-1918 годов. В 70-80-х годах журналом «Судостроение» был сделан важный шаг вперед в изучении истории отечественного кораблестроения с привлечением неопубликованных ранее архивных документов. Появились и первые книги Н.А. Залесского и Р.М. Мельникова, где на примере одного корабля и на документальной основе исследовались различные аспекты истории и боевого пути Российского Флота. Были сняты и ярлыки с биографий многих моряков - героев войны 1904-1905 годов. Эти традиции были продолжены в 90-х годах в различных морских исторических сборниках. Многочисленные публикации 90-х годов показали, что заявления политических и военно-морских руководителей 50-80-х годов о том, что в истории русско-японской войны уже «все давно известно» и что ее изучение «не актуально» можно назвать лишь, по меньшей мере, легкомысленными.

Русско-японская война 1904^1905 годов занимает особое место в истории Отечественного Флота. Это единственная война ХХ-го века, где Российский Флот действовал крупными линейными силами и на столь обширных пространствах мирового океана. Боевая мощь и возможности этих сил, в относительных понятиях, намного превосходили таковые наших Балтийского и Черноморского флотов времен Первой и Второй мировых войн, где к тому же, лучшие наши корабли оперировали на закрытых и ограниченных морских театрах.

Следует особо отметить, что третий - Тихоокеанский - флот России впервые был основан не в 1932 году И.В. Сталиным, а в 1897-1898 годах Николаем II, в развитие сил Сибирской флотилии и эскадры Тихого океана, существовавших с 1856-1857 годов. Этапами организационного становления Тихоокеанского флота были аренда его главной базы Порт-Артура (1898), назначение главного начальника сухопутных и морских сил на Дальнем Востоке вице-адмирала Е.И. Алексеева (1900) и, наконец, назначение вице-адмирала С.О. Макарова командующим флотом в Тихом океане (1904).

Россия направила в Дальневосточные воды лучшие корабли, в том числе 15 линейных. Из последних 14 были потеряны в огне войны с Японией. Погибли и тысячи лучших российских моряков. Эти факты также заслуживают особого внимания современников, особенно офицеров Флота.

В заключение этого предисловия можно добавить, что некоторые уроки русско-японской войны не утратили своего значение и в наш ракетно-ядерный век, но, к сожалению, и до настоящего времени они не учитываются в полном объеме.

При работе над предлагаемым вниманию читателей исследованием использованы многочисленные отечественные и иностранные публикации, а также архивные документы. Подробный сравнительный их анализ, который позволил выбрать наиболее достоверные данные, опущен по соображениям краткости и доступности изложения материала. Исследование предназначено, в первую очередь, для военных моряков, но это не исключает, что история создания и гибели Тихоокеанского флота будет интересна всем, кому небезынтересна история нашей Родины.

Автор глубоко признателен и благодарит Н.Н. Афонина, В.Ф. Бильдина, М.А. Богданова, М.А. Борок, О.Х. Волкову, Ю.С. Гарбуза, Е.И. Зигман, А.Е. Иоффе, Е.И. Карпунину, И.А. Козлова, В.Я. Крестьянинова, И.О. Крюгер, В.С. Лобова, В.Ю. Усова, А.Ю. Феттера и А.М. Чижова. Их участие и действенная помощь облегчили успех в подготовке этого исследования. Возможностью его завершения автор обязан поддержке своей жены Виктории.