Корабль все-таки был сравнительно небольшим и в то же время с тяжелыми высоко расположенными грузами, а это накладывало строгие ограничения на остойчивость корабля. Уменьшение толщины броневой палубы в некоторой степени способствовало этому. Но даже и при этом метацентрическая высота оказалась минимально допустимой для производства взлетно-посадочных операций. В результате оказалось, что броневая защита прикрывала только энергетическую установку и отсеки с газолином (gasoline tanks). Боевые погреба оказались вне брони и по существу защищались только слоем воды.

В то же время в проекте были достигнуты основные условия боевой живучести. Например, внутреннее дно было устроено на всем протяжении корпуса. Правда, по высоте вдоль бортов его настил не поднимался выше трюма - за исключением бортов котельных отсеков. Это позволяло разместить тяжелые веса в корпусе максимально ниже и в какой-то степени улучшить остойчивость. Однако отмечалось, что для боевых погребов выделялось слишком ограниченные и явно недостаточные объемы. Да и расположены они оказались слишком близко к обшивке.

С точки зрения архитектуры боевых кораблей это был прекрасный проект, хотя многие требуемые характеристики этого корабля были оспорены конструкторами еще на стадии проектирования. Однако все усилия инженеров оказались напрасны. При рассмотрении проекта было отмечено, что корабль сможет эффективно эксплуатироваться только в одном качестве - либо как крейсер, либо как носитель самолетов. Да и для этого проект требуется пересмотреть в сторону усиления какого-то одного компонента так как при согласовании вопросов конструкторы допустили настолько много компромиссных решений, что в конце концов все тактико-технические характеристики корабля оказались ущербными. Постоянно приходилось жертвовать чем-то в пользу чего-то другого, но которое так и не удавалось развить в проекте полностью.

Главной проблемой было строго ограниченное водоизмещение корабля. Если бы не приходилось так точно его выдерживать, можно было бы значительно усилить броневую защиту, или установить второй артиллерийский пост (main battery director), или заменить кормовые зенитные установки на одну орудийную башню с 6-дюймовыми орудиями, или добавить катапульты, или установить второй самолетоподъемник - можно было бы устроить его за краем полетной палубы (perhaps deck-edge), или сделать что-либо иное. То есть усилить какую-либо составляющую корабля - крейсерскую или авианосную. Вариантов было немало.

Как отмечалось уже позже, даже если бы корабль был построен без изменения проекта, многие модернизации можно было бы сделать во время эксплуатации в весьма короткие сроки - не более трех месяцев. Из всего перечисленного выше этого нельзя сказать, пожалуй, только в отношении усиления бронирования. Работы можно было бы произвести в течение периода довоенной напряженности или, очень быстро, в течение первых месяцев войны. Например, при принятии плана «ORANGE» (план военных действий против Японии) изменения на кораблях CF можно было успеть сделать так, чтобы они смогли принять участие в тихоокеанских операциях. Любые проблемы остойчивости, которые могли возникнуть при этом, можно было бы решить надстройкой бортовых булей. Однако сейчас все это остается лишь предположениями.

По предположениям специалистов, эффективность корабля как орудийной платформы была бы очень высока. Из-за не слишком большой метацентрической высоты боковая качка должна была быть плавной, хотя и со сравнительно большой амплитудой. Это вполне устраивало и Бюро аэронавтики, и Бюро артиллерийских вооружений, так как слишком порывистая качка мешала бы производить взлетно-посадочные операции и ухудшала бы условия стрельбы и управления огнем.

Японский тяжелый крейсер «Ashigara». Один из наиболее вероятных противников американских крейсеров с авиационным вооружением