В 1962 г. был выпущен технический проект комплекса, но работы фактически еще не вышли из стадии экспериментальной лабораторной отработки основных систем. В следующем году были изготовлены первые нештатные бросковые макеты ракет, однако не удалось подготовить ни одной экспериментальной ЗУР с двухрежимным двигателем для автономных испытаний. Из-за невыполнения заданного значения удельного импульса масса топливного заряда была превышена на 2 кг. Стартовая масса ракеты при боевой части массой 9,5 кг составила 70 кг вместо 60-65 кг. Не был поставлен заряд твердого топлива разработки НИИ-9 ГКОТ, плохо шла отработка заряда в ГИПХ. Для улучшения эксплуатационных свойств прорабатывалась замена воздушного шар-баллона на пороховой аккумулятор давления (ПАД).

НИИ-20 и завод 368 изготовили только семь комплектов бортовой аппаратуры вместо 67, в заданный срок (III кв. 1962 г.) не был подготовлен опытной образец РЛС в НИИ-20. Кроме того, Кутаисский завод превысил вес шасси на 350 кг по сравнению с представленной в техпроекте величиной — 9 т. В результате не обеспечивалась транспортабельность комплекса самолетом Ан-12.

Были сорваны сроки отработки двухрежимного РДТТ в КБ-2 завода №81. В двигателе предусматривалось использование комбинированного заряда массой 31,3 кг, изготавливаемого методом проходного прессования. Стартовый заряд был выполнен по телескопической схеме, маршевый — по простой одноканальной. НИИ-9 разработал рецептуру ТПКМ — смесь перхлората аммония и поливинилбутадиена. Удельный импульс оказался на 17 кг*с/кг меньше заданного. В поисках выхода из сложившейся ситуации КБ завода №82 взялось за проектирование двигателя собственной конструкции на топливе разработки ГИПХ с массой заряда, изготавливаемого методом свободного литья, — 36 кг. Для этой более перспективной рецептуры удельный импульс должен был достичь заданного уровня.

Хотя создание радиоэлектронных средств комплекса шло уже относительно успешно, отставала разработка наземного оборудования. В НИИ-20 еще не поставили шасси для монтажа аппаратуры и даже не укомплектовали его электроэнергетическим оборудованием.

Таким образом, не только совместные, но и заводские летные испытания ЗУР 9МЗЗ в заданный срок не были начаты. К началу 1964 г. было проведено всего четыре пуска ракет с многофункциональным блоком системы управления МФБ-К в разомкнутом контуре, из которых только один завершился удачно. На завод № 82 было поставлено 11 этих блоков при плане 118.

Решением ВПК от 8 января 1964 г. №11 наряду с вынесением предупреждения Потопалову, Косичкину и, заодно, разработчику корабельной «Осы-М» А.П. Малиевскому была организована комиссия по оказанию необходимой помощи во главе с начальником НИИ-2 ГКАТ В.А. Джапаридзе, включавшая также главного конструктора ЗРК для Войск ПВО А.А. Расплетина и весьма авторитетного разработчика ракет для этих комплексов П.Д. Грушина. Исход деятельности комиссии для Потопалова и его коллектива оказался крайне неблагоприятным.

Боевая машина 9АЗЗБ ЗРК "Оса"	ЗУР 9М33 на боевой машине 9АЗЗБ ЗРК "Оса"

Неудача КБ завода №82 была предопределена излишним оптимизмом в оценке перспектив развития отечественных твердых топлив и элементной базы бортовой аппаратуры системы управления. Принципиальная реализуемость в те годы ЗУР со стартовой массой 65 кг при заданных летно-тактических характеристиках ставилась под сомнение тем фактом, что даже самые легкие отечественные авиационные ракеты класса «воздух-воздух» весили не менее 83 кг. При этом двигательные установки этих ракет обеспечивали значительно меньшие энергетические возможности по сравнению с требуемыми для зенитной ракеты.

По результатам работы комиссии Джапаридзе было подготовлено Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 7 сентября 1964 г. №750-341, предусматривающее освобождение завода №82 от работ по ракете 9МЗЗ с подключением взамен него ОКБ-2 ГКАТ во главе с Грушиным и устанавливающее новый срок начала совместных испытаний — II кв. 1965 г. Корректировались и требования к ракете. Допустимое значение стартовой массы было удвоено и доведено до реально достижимого уровня — 110-115 кг. Предписывалось обеспечить поражение целей с эффективной поверхностью рассеяния и уязвимостью МиГ-19, летящих со скоростью 500 м/с, на дальности 8-10 км при высоте полета от 50-100 м до 5 км, а тех же целей на дозвуковых скоростях — на дальности до 10-13 км и высотах до 6-7 км. Главным конструктором комплекса "Оса" взамен занявшего пост директора НИИ-20 Косичкина был назначен В.П. Шишов, опытный руководитель, в прошлом — сотрудник КБ А.А. Расплетина.

Технический облик и характеристики новых ракет и доработанных под их применение элементов комплекса должны были быть представлены в эскизном проекте, выпускаемом в 1964 г. Правительством был установлен новый срок предъявления ЗРК на совместные испытания — II кв. 1967 г.

Заводские испытания комплекса были начаты на Донгузском полигоне, с мая 1965 г. их перенесли на Эмбу. Уже в 1965 г. состоялись и автономные испытания грушинской ракеты для "Осы". В июле 1967 г. заводские испытания завершились, и комплекс был предъявлен на совместные испытания на Эмбенском полигоне (начальник полигона П.И. Иванов). Но уже в июле 1968 г. Государственная комиссия во главе с Т.А. Микитенко приостановила эти испытания, так как было выявлено несоответствие представленного ЗРК требованиям заказчика в части показателей эффективности, надежности ракеты, величины работного времени, высоты нижней границы зоны поражения. Не удалось устранить прогорания соплового блока. Как показывал опыт создания других ЗРК, подобные недостатки в конечном счете устранялись доработкой, осуществляемой по результатам испытаний.