Сергей Суворов
Итак, завершилась очередная «победоносная» кампания США и стран НАТО. На сей раз речь шла о защите американской демократии в Ираке. Кто ей мог угрожать за тысячи километров - непонятно. Оружие массового поражения даже после оккупации всего Ирака войска коалиции так и не нашли. Зато нашли средства защиты от химического оружия и представляют теперь как доказательство наличия такового в Ираке. Странно, конечно. Другими, словами, если я надену бронежилет, то меня уже можно обвинить в подготовке убийства, примерно так получается.
Видимо, причины развязывания войны в Ираке кроются в иракской нефти, а не в оружии массового поражения. Почему бы американской администрации было не напасть на Пакистан, когда там создавалось и испытывалось ядерное оружие? Уж куда опасней химического. Но в Пакистане нефти-то нет, да и ядерное оружие, видимо, там создавалось не без помощи США . А вот Саддам все норовил какое-нибудь оружие у России прикупить, подрывая американскую экономику, а значит, и демократию. Впрочем, о причинах этой войны и ее целях пусть рассуждают политики. Для многих интересно другое: как проявило себя в этой войне то или другое оружие и как это может сказаться на международном рынке вооружений.
Сейчас об оружии стали писать много и многие. В нашей стране миллионы людей, интересующихся военной техникой. Однако в последнее время выросла из этих любителей и армия писателей, создающих порой литературные «шедевры» о продукции отечественной оборонки. Причем писать на эти темы стали в основном люди, видевшие образцы (самолетов, танков, пулеметов и еще чего угодно), что состоят или состояли на вооружении наших Вооруженных Сил, в лучшем случае на одной из выставок, а то и просто по телевизору. Для большой армии любителей военной техники эти описания (за неимением ничего лучшего) оказались находкой, но для тех, кто знакомился с вооружением и военной техникой не из любопытства, а во время своей профессиональной деятельности, сии писательские труды часто напоминали некий бред. Дальше - больше. Популяризаторы-любители оружия и техники на основе просмотренных телерепортажей из горячих точек стали вдаваться в размышления на темы: какие боевые машины (самолеты, орудия, пулеметы) нужны для крупномасштабных войн, какие для войны с партизанами, какие для гражданской войны и т.д. В конечном итоге некоторые из них пришли к выводу о том, что современные войны станут бесконтактными, высокоточное оружие (ВТО) решает все проблемы, а танки и прочие бронированные чудовища, всякие там пушки и автоматы Калашникова из прошлого века себя изжили.
 |
 |
Один из уничтоженных иракцами «Абрамсов» М1А1. Боекомплект в боеукладке корпуса детонировал, машина восстановлению не подлежит |
Поражение танка попаданием ПТУР в башню |
Господа писатели, тщательно анализируйте информацию, читайте хотя бы газеты.
К высокоточному оружию я еще вернусь, а пока рассмотрим, как же себя показали оружие и боевая техника, состоящие на вооружении сухопутных войск, различных спецназов и морской пехоты, кто и чем воевал, как это оружие себя зарекомендовало в тех или иных условиях боевого применения. В течение первой недели войны мне довелось наблюдать за ее ходом по телевизионным репортажам таких телеканалов, как «Аль Джазира», «Аль Арабия» и, конечно, ВВС и CNN, во время моей командировки в ОАЭ. Мой анализ не претендует на абсолютную истину, я как специалист высказываю свое мнение.
Многие эксперты ожидали, что сценарий этой войны будет похож на «Бурю в пустыне» - 38 дней бомбардировок и ударов крылатыми ракетами, а затем непосредственно сухопутная фаза операции. Как ни странно, но бои на суше развернулись уже в первые дни войны. До сих пор, правда, непонятно, куда делась иракская армия, но определенное сопротивление войска коалиции все же встретили, хотя крупномасштабных боев не произошло.
Из основных боевых танков силами коалиции в Ираке используются танки М1А1НА, М1А2 «Абрамс», незначительное количество М60А3 (США), а также «Челленджер-2» (Великобритания). Эти машины (за исключением М60А3) относятся к последним разработкам, принятым на вооружение. Они оснащены по последнему слову техники.
В первые дни войны войскам пришлось наступать в условиях песчаных бурь, что сильно затруднило действия поддерживающей подразделения сухопутных войск авиации. В этих условиях современные танки коалиции имели значительное преимущество в обнаружении целей противника, т.к. оснащены тепловизионными прицелами, позволяющими вести наблюдение в таких условиях. На танках иракских вооруженных сил (Т-55 и Т-72М), относящихся к разработкам середины 1950-х и конца 1960-х гг. прошлого века, таких прицелов нет, они имеют обычные инфракрасные прицелы ночного видения первого поколения, которые не позволяют наблюдать за местностью в условиях плохой видимости (запыленность, туман, снег и т.д.).
