Система предупреждения о лазерном облучении
Для оснащения новой и модернизированной бронетанковой техники разработаны комплексы «Стража» и «Колос». Их основу составляют точная и грубая головки обнаружения факта лазерного облучения в комплекте с прожекторами-постановщиками помех и системой постановки многоспектральной аэрозольной завесы. Эти датчики также применяются в составе корабельных комплексов оптико-электронного подавления «Гюрза» и «Сова».
Комплекс обеспечивает обнаружение лазерного облучения танка в пределах 360° в горизонтальной плоскости и 20° в вертикальной. Точность определения направления на источник облучения передними (точными) приемниками составляет не менее головки 3°27' в секторе 90°. Две точные головки установлены в передней части крыши башни, а две грубые головки — в ее кормовой части.
Однако стоит отметить, что ни один из принятых на данный момент на вооружение комплексов не обеспечивает обнаружение и противодействие пассивным ИК-ГСН (ПТРК типа «Джавелин», «Спайк», «Гермес» и т.п.).
Возможным вариантом преодоления этого недостатка может быть внедрение датчиков ультрафиолетового излучения, которые могут эффективно использоваться в наземной обстановке (подобные датчики уже применяются на транспортных самолетах и вертолетах для предупреждения экипажей о приближении ракет путем обнаружения следов их ракетных двигателей). Так как ультрафиолетовое излучение ракетных двигателей находится в так называемой области «ослепления солнцем» спектра электромагнитных волн, где нет фонового излучения, то, следовательно, УФ-излучение может быть обнаружено при отсутствии мешающих отражений от земной поверхности и наземных предметов, которые служат помехой ИК-датчикам и РЛС.
Подобные датчики планируется включить в состав комплекса MUSS фирмы EADS в дополнение к датчикам обнаружения факта лазерного облучения для обеспечения ее пассивной системой ультрафиолетового отображения, способной обнаруживать с угловой разрешающей способностью ±2,5° пуски или приближение ракет.
Еще одним преимуществом подобных комплексов является то, что постановка активных помех производится в направлении подлетающей ПТУР. Передатчик помех излучает модулированный сформированный луч, который создает помехи прибору сопровождения ракеты.
«Штора-1», «Стража», Eirel и пр., которые условно можно отнести к первому поколению подобных систем, не включают приборов обнаружения по принципу поглощения ультрафиолетового излучения. Следовательно, передатчики ИК-помех включаются вручную и постоянно излучают в течение значительных периодов времени, что приводит к ухудшению показателей заметности защищаемого объекта в инфракрасном диапазоне длин волн. Кроме того, излучение передатчиков помех данных комплексов не направляется точно, а охватывает сектор примерно в ±40°относительно оси ствола орудия.
Сейчас ведется разработка нового поколения комплекса «Штора». Возможным направлением может быть также и создание комплексов, включающих постановщик активных помех лазерным средствам дальнометрирования.
В течение более чем ста лет со времен создания первых танков ведется непрерывное соперничество между броней танка и противотанковыми средствами, ведь именно мощное бронирование обеспечивает танку господство на поле боя.
В последние десятилетия происходит бурное развитие новых противотанковых средств, таких как оперенные бронебойные подкалиберные снаряды с однокомпонентными твердосплавными сердечниками повышенного удлинения, противотанковые управляемые ракеты, поражающие танк сверху и на пролете в наименее защищенные участки крыши, высокоточные боеприпасы с использованием самоформирующихся средств поражения типа «ударного» ядра и пр.
Уже давно стало ясно, что обеспечить защиту танка с помощью только «пассивной», многослойной брони в пределах существующих массогабаритных ограничений невозможно.
Применение динамической защиты позволяет получить защиту с массовой эффективностью, превосходящей 1,7—3 раза (при защите от БОПС) традиционные материалы. Подобные характеристики практически не достижимы для обычных материалов, применяемых в структуре многослойной комбинированной защиты современных танков. Естественно, как и любое защитное устройство, динамическая защита имеет свои слабые стороны, которые зависят от технических решений, реализованных в конкретном образце. Однако, по мнению отечественных и зарубежных специалистов, динамическая защита является наиболее перспективным направлением на пути совершенствования защиты ББМ. Но применение даже наиболее совершенной динамической защиты в силу определенных причин конструктивного характера не гарантирует радикального повышения выживаемости объекта на современном насыщенном разнообразными противотанковыми средствами поле боя.
По мнению ряда украинских специалистов, максимальную защиту на данном этапе обеспечит комплексирование динамической и активной защиты. Подобной позиции придерживаются российские и зарубежные разработчики, однако подход к реализации этой идеи у них разный.
Прежде всего комплекс активной и динамической защиты обеспечит взаимодополняемость по защите от широкого спектра современных противотанковых средств, которая не обеспечивается ни динамической, ни активной защитой в отдельности. В данном случае выживаемость танка повышается во много раз.
Традиционно лидером в разработке данных средств защиты был Советский Союз, где в 1980-е гг. впервые в мире была применена универсальная динамическая защита «Контакт-5» и принят на вооружение комплекс активной защиты «Дрозд». Впоследствии после развала СССР разработки в области систем активной и динамической защиты в России и Украине продолжались независимо.
