То же где-то в 1970-е гг. БМД-1 преодолевала реку шириной 30 м. Кормовой люк не был задраен и находился на защелке. Механик-водитель, заметив нарастание дифферента на корму, решил, что наехал на меляк, и дал реверс. Поступление воды резко увеличилось. Тогда «народ» уже полностью открыл кормовой люк и стал покидать машину. Затопление шло 20—30 с с дифферентом на корму, но не очень большим. Жертв не было.

А еще Юрий Акимович припомнил такой случай. Ночной марш с преодолением водной преграды. Был строгий приказ не растягивать колонну, из-за чего произошло столкновение машин. БТР-Д, шедший впереди, получил сквозное повреждение корпуса в корме. Бойцы тут же замазали его солидолом и двинулись дальше. Добравшись до воды, машина затонула в течение 1—2 мин. Жертв, насколько известно, не было.

Здесь стоит упомянуть о случаях потопления бронетехники, связанных с ремонтом и вообще с производством работ. Так, майор Реутов Виктор Иванович, мой однокашник по академии, привел такой эпизод.

1979 г. Ранняя осень, день. Машина «объект 750ПУМ» накануне получила повреждение днища корпуса в виде «прореза» (примерно 20 см) в районе второго левого катка. В рембате прорез заварили с установкой накладки. При проверке герметичности сразу вошли в воду и оказались на плаву. Включили водометы. Ремонт оказался некачественным: накладка отвалилась. Машина затонула с дифферентом на корму менее чем за минуту. Экипаж выплыл.

Ветераны серийного цеха ВгТЗ, контролеры ОТК Чеботарев Михаил Иванович и Фролов Николай Степанович как-то рассказали:

«Конец 1960-хгг. «Объект 740» (танк ПТ-76). При монтаже на решетке водомета забыли ключ или спецломик. Когда при испытаниях в ванне включили водометы, рабочее колесо тут же захватило посторонний предмет. Последовало мгновенное разрушение корпуса водомета и очень быстрое затопление машины — менее минуты.

Были также случаи (насчитали не менее трех) затопления в ванне «объекта 915» (БМД-1). Один из них произошел по вине рабочего, монтировавшего полики на днище. При сверлении бонки, к которой болтом крепится полик, он сделал сквозное отверстие, «пройдя» сверлом днище. При испытании в ванне полики должны сниматься. Стропами погрузили машину в ванну для замочки, ослабили стропы, не снимая их с крюка крана, и пошли на обед. А струя тем временем била в крышу машины...

Точно также развивались события и в другом случае. Только на этот раз причиной течи стал сквозной провар короба эжектора — результат попытки устранить обнаруженную трещину».

Даже при проведении весьма ответственных работ имели место подобные случаи. Об одном из них сообщил Николаев Павел Михайлович, начальник отдела закрытого предприятия в г. Феодосии:

«Август 1983 г. Десантирование «объекта 915» без экипажа с самолета на море. На БМД забыли установить одну из сливных пробок. Приводнившись, машина стала принимать воду и примерно через полтора часа затонула с дифферентом на корму. Поднять ее удалось через сутки с помощью плавучего подъемного крана».

Надо также помнить о возможной встрече с неньютоновской жидкостью.

Так, работник комбината «МИР», бывший солдат спецназа, вспомнил такой случай (стоит сделать поправку на то, что рассказ записан в сентябре 1993 г.). Где-то примерно в 1970 г. он привлекался на сборы в учебном центре «Геок-Тепе» под Ашхабадом. По ходу сборов им показывали действия разведоргана на машине, «напоминавшей БМП-1». Прямо на глазах у рассказчика машина совершила намеренный прыжок с обрыва (5—7 м) в Сыр-Дарью. Машина приводнилась на днище и мгновенно затонула. В дальнейшем выяснилось, что при ударе о воду «выбило» из корпуса вставку между нижним лобовым листом и листом днища. Люди, находившиеся в машине, были контужены, но все выплыли — спецназ есть спецназ!

Такой момент: когда через день-два машину выволокли из реки на берег, то обнаружилась неслабая проблема: как удалить из нее ил, осевший внутри корпуса. Ремонтники остановились на том, что сымпровизировали гидромонитор.

Эта история приведена мной для того, чтобы понятнее стала следующая, записанная со слов одного из инженеров рекламационной службы ВгТЗ.

Находясь в командировке в одной из частей ВДВ, дислоцированной в Прибалтике, он стал свидетелем необычного явления. Каждый раз при преодолении противотанкового рва во время учебных заездов БМД-1, в которой он находился, заполнялась пульпой (жидкой грязью в консистенции сметаны). Поступление пульпы происходило через лючок подогревателя, из которого выбило крышку. Машина успевала проскочить ров, но при этом пульпа покрывала практически все днище обитаемых отделений и поднималась до уровня выше опор балансиров. Никому и в голову не пришло очистить машину в конце рабочего дня. Наутро рассказчику пришлось затратить немало усилий, чтобы предотвратить попытку поплавать на машине, на днище которой скопилось не меньше полутонны ила.

Еще следует помнить, что вода бывает ледяной. Так, упомянутый выше подполковник Валиулин рассказывал (записано в августе 1985 г.):

«Дело было поздней осенью. Мокрый снег. Вододром Кубинки. Испытания «объекта 916» (БМД-2) на плаву после замены двигателя. Двигатель внезапно заглох. Как выяснилось позже, на заводе из трубок топливопроводов после их покраски не извлекли защитные бумажки, которые постепенно разбухли и перекрыли поступление топлива. Через МЗД в МТО стала потихоньку поступать вода. Заработала водооткачка. Работала, пока не сели аккумуляторные батареи. Машину ветром отнесло к берегу, но в такое место, где с большим трудом мог подойти тягач. Так как было холодно, а машина уже притопла, да так, что штатно взять ее на буксир без погружения человека в воду стало невозможным, зацепились за петлю ПРС, которую и вырвали «с мясом». А нырять все-таки пришлось».

При разработке плавающей БТТ нам следует примириться с тем, что полностью исключить аварии машин-амфибий на воде вряд ли возможно.

Для специалистов, размышляющих о способах защиты «от дурака», думаю, будут интересны такие два случая.

1960-е гг. Гарантийные испытания «объекта 740Б» (танк ПТ-76Б) на плаву в прирусловом озере Дона. Лето. День. Машина находилась на плаву. Приткнута к берегу. Из экипажа — один механик-водитель. Он отвел машину от берега задним ходом, затем быстро переключился на передний ход, дал «полный газ» и стал резко разворачиваться, одновременно поднимая штурвалом волноотражательный щит. Люк механика-водителя был открыт. В этот момент налетел шквал. На нос машины накатилась «здоровенная» волна. Эта волна, полуоткрытый волноотражательный щит и большая скорость перемещения танка привели к захлестыванию машины. Она мгновенно получила дифферент на нос и стала уходить в воду. Механик-водитель успел заглушить двигатель, выскочить в свой люк и пробежать на корму. Здесь он осмотрелся и, убедившись, что машина тонет, бросился вплавь и благополучно добрался до берега. Что, кстати, удивительно, так как до того он плавать не умел. Машина затонула на глубине 5—6 м. Танк извлекли из воды через сутки. Из-за того, что механик-водитель не успел выключить «массу» (т.е. остались включенными аккумуляторные батареи), все электро- и радиооборудование окислилось, и его пришлось заменять полностью.