Рассказ о технических средствах (ПТС) ремонта и обслуживания бронетанковой техники требует все же сказать и об их недостатках. Так, по мнению некоторых руководящих сотрудников НТК ГБТУ, главные недостатки ПТС, эксплуатировавшихся в период 1970— 1980-х гг., были следующими:
- поступающие в войска узкоспециализированные, широкоуниверсальные и многоцелевого назначения ПТС не всегда отвечали нуждам армии, особенно по видам и маркам бронетанковой техники, находящейся в это время на вооружении (танки Т-72, Т-64 и Т-80, БТР и БМП), что требовало соответствующей комплектации запасными частями, специнструментами и спецстендами;
- ПТС на базе автомобиля ЗиЛ-131 была свойственна недостаточная подвижность (прежде всего низкая проходимость), которая не позволяла им передвигаться вместе с боевой техникой. Это, в свою очередь, требовало перехода на другую автомобильную базу с лучшими техническими характеристиками и более высокой проходимостью, например «Урал-375Д» и «-4320». Между тем в качестве новой базы настойчиво предлагалось использовать КамАЗы, но они не могли обеспечить в полной мере технические требования, предъявляемые к ПТС, из-за ряда конструктивных особенностей базового шасси. Кроме того, в это время в войсках остро стояла проблема сокращения многомарочности автомобильной техники.
Генерал-лейтенант А.Я. Головкин (с 1982 г. был заместителем командующего войсками ТуркВО по вооружению, с 1985 г.— заместителем Главнокомандующего войсками Западного направления, с 1988 г. — заместителем Главнокомандующего Группой советских войск в Германии).
В целом наши подвижные средства ремонта и обслуживания вооружения и техники — это многофункциональные мастерские. С принятием на вооружение новых образцов боевой техники на укомплектование подразделений и частей технического обеспечения принимались новые машины технического обслуживания (МТО), которые способны проводить все виды технического обслуживания и текущего ремонта нового образца. А ремонтные мастерские ТРМ-А оснащались дополнительными принадлежностями из ЕКУП (единый комплект универсальных приспособлений) для новой марки, оснащались новыми станками повышенной производительности, стендами и т.п. На последних модификациях ТРМ-А устанавливались агрегаты и оборудование для зарядки АКБ (пока танк, БМП, БТР и т.п. ремонтируются, аккумуляторы проходят подзарядку). Это чудесно! А на последние образцы ТРМ-А стали ставить и маленький токарный станок. Прекрасны и имеющиеся сейчас удобные выносные (из ТРМ-А) ремонтные палатки.
Возросла мощность СРЗА (разрядно-зарядная мастерская). На ЭГСМ увеличили мощность сварочного генератора и внедрили сварочный полуавтомат.
Организационная структура ремонтных органов батальона, полка, дивизии постоянно совершенствовалась, повышались их мобильность и производственные возможности.
Несколько слов по поводу базы МТО. Мы еще застали все «летучки» на базе ЗиЛ-151, потом появилась база ЗиЛ-157, и до последнего времени использовались ЗиЛ-131. ЗиЛ-131 — это хорошая доработанная база высокой проходимости, которая свободно идет по танковому маршруту, а в случае застревания свободно эвакуируется подобной мастерской. Это большой плюс.
Если «засядет» «Урал» — без танкового тягача не подходи. А «Уралы» первых серий были еще и капризны в эксплуатации, ненадежны.
По моему мнению, не брали «Уралы» потому, что они были тяжелы и при установке кузова с высотным габаритом, как у ЗиЛа, не вписывалась в железнодорожные габариты. Кузова нужно было понижать, но работать в мастерской в полусогнутом состоянии — это кошмар для ремонтника. Я знаком с машинами-хранилищами для боеголовок ракет, их ставят на «Уралы», так в них свободно во весь рост передвигаться нельзя — низко.
Генерал-майор Г. В. Журавель (в 1980— 1982 гг. был заместителем командующего 40-й армии по вооружению).
По опыту ввода и обустройства советских войск в Афганистане можно сделать вполне определенные выводы.
1. Основным критерием эффективности ремонтных подразделений и частей в 40-й армии считался КТГ ВВТ (коэффициент технической готовности — отношение исправной техники к списочному составу) обслуживаемых ими боевых подразделений и частей. Он должен был быть не ниже 0,8—0,85, однако вследствие ряда объективных и субъективных причин иногда снижался до 0,4—0,5. Одной из таких причин являлась низкая эффективность ремонтных подразделений (некомплект личного состава и подвижных средств технического обслуживания и ремонта, низкая профессиональная подготовка специалистов, отсутствие запасных частей и материалов, неустойчивое и безграмотное управление техническим обеспечением, непродуманный и неприемлемый для 40-й армии штат ремонтных подразделений и др.).
2. При отмобилизовании соединений и частей 40-й армии, при их вводе в Афганистан и в начальный период боевых действий ситуация складывалась так, что части технического обеспечения готовились в последнюю очередь и по остаточному принципу, что крайне отрицательно сказывалось на их эффективности.
3. Соединения и части 40-й армии были укомплектованы крайне разномарочными образцами ВВТ (поступившими с войсками из Туркестанского и Среднеазиатского военных округов), в том числе поступившими по замене некомплекта из народного хозяйства.
В качестве примера можно сослаться на объекты БТВТ: Т-62, Т-55, Т-54Б, Т-54А, Т-54; БМП-1 (с 1981 г. стали поступать БМП-2), БТР-60ПБ (а при вводе войск некоторые подразделения еще имели БТР-152 и БТР-40); различные образцы базовых машин (артиллерии, ПВО, инженерные, связи и др.).
Подвижные средства технического обслуживания и ремонта (ПС ТОиР) также были всевозможных видов и модификаций выпуска начала 1960-х и конца 1970-х гг. с различным оборудованием. Все ПС ТОиР были универсальными, а не специализированными для конкретных образцов вооружения и техники, а техническое обслуживание и особенно ремонт ВВТ требовали специализации.
Единственным образцом ПС ремонта и эвакуации, подходившим для ВВТ 40-й армии, оказался танковый тягач БТС-4 (на базе Т-54), однако и его оборудование частично не соответствовало афганскому театру военных действий (так, оборудование ОПВТ оказалось излишним).
Все колесные ТРМ (на базе ЗиЛ-131) оказались неприспособленными для обеспечения боевых действий войск в условиях Афганистана (горно-пустынная местность, крайне узкие горные дороги с очень крутыми подъемами, спусками и поворотами, барханные пески, песчаные бури и т.п). Все это приводило к тому, что ТРМ практически в ходе боевых действий не использовались, а для организации технического обеспечения задействовали одну из боевых машин мотострелковой роты (БМП или БТР), на которой находился заместитель командира роты по вооружению (в танковых ротах, или техник) с необходимым инструментом и запасными частями.
4. Подразделения и части технического обеспечения, их оборудование, организационно-штатная структура и т.п. не в полной мере отвечали потребностям войск и характеру боевых действий на афганском ТВД, особенно в самом нижнем и основном звене: рота и батальон. Рота не имела никаких средств ТОиР. А при ведении боевых действий мотострелковая рота (усиленная танками, артиллерией и инженерными подразделениями) зачастую действовала самостоятельно, в отрыве от главных сил. То же относилось и к действиям при охране маршрутов (путей подвоза) на блокпостах и при выполнении других боевых задач.
Кстати, и в современных условиях (в ВС РФ) рота тоже не имеет никаких сил и средств технического обеспечения, хотя во всех странах НАТО это положение давно исправили: каждая рота имеет и личный состав, и соответствующие машины для обслуживания и ремонта боевых машин роты.
Отсутствие штатных сил и средств технического обеспечения в роте приводило к отрицательным последствиям. Во-первых, колесные ТРМ на базе ЗиЛ-131 не поспевали за боевыми подразделениями, особенно за БМП, следовательно, их или не брали с собой, или оставляли на одном из блокпостов. Во-вторых, приходилось вместо ТРМ использовать одну из боевых машин роты, что снижало ее боевые возможности, а в-третьих, выделение средств из ремроты полка значительно уменьшало ее производственный потенциал и она зачастую не могла выполнить стоящие перед ней задачи восстановления ВВТ в месте постоянной дислокации.
Аналогичная картина складывается и при организации и осуществлении технического обеспечения усиленного мотострелкового батальона.
5. Нельзя не отметить еще один недостаток при организации и осуществлении технического обеспечения в указанный период — это создание различного рода нештатных групп и формирований (РЭГ, РГ, ЭГ, ПТН*, техническое замыкание и т.п.). А это крайне отрицательно влияет как на эффективность работы этих органов, так и на штатные ремонтные и эвакуационные подразделения, из которых выделяются указанные нештатные формирования.
В 1980-е гг. в 40-й армии была сделана ставка на «Урал-4320» (в звене батальон— полк) и КамАЗ — в частях подвоза.
* ПТН — пункт технического наблюдения РЭГ — ремонтно-эвакуационная группа РГ—ремонтная группа