Система была предназначена для стрельбы с колёс. Колёса деревянные, подрессоривание отсутствовало. на поле боя пушка легко перекатывалась двумя-тремя номерами расчёта, кроме того, система легко разбиралась на семь частей для переноски в людских вьюках.

Параллельно с буксируемым вариантом пушки Соколова разрабатывался и ее самоходный вариант — «Арсеналец-45». По конструкции шасси САУ получила название — установка Каратаева. Конструкция «Арсенальца-45» была сверхоригинальна и, насколько известно автору, нигде не имела аналогов. Это была гусеничная САУ — лилипут. Ее длина составляла около 2 м, высота 1 м, а ширина около 0,8 м. Качающаяся часть пушки Соколова претерпела лишь небольшие изменения. Бронирование САУ состояло из лобового листа. На САУ был установлен горизонтальный четырехтактный двигатель в 12 л. с. В бак заливалось 10 литров бензина, что хватало на 3,5 часа хода со скоростью 5 км. Возимый боекомплект составлял 50 патронов, а общий вес установки — 500 кг.

На поле боя установка должна была передвигаться самоходом и управляться идущим сзади красноармейцем. На марше САУ перевозилась в кузове грузового автомобиля.

Заказ на изготовление САУ был выдан в 1923 г. Качающаяся часть орудия и шасси изготавливались на заводе № 7. В августе 1928 г. установка была закончена, а в сентябре были начаты заводские испытания.

В ходе испытаний САУ брала подъем до 15°, и выдерживала крен до 8°. Все же проходимость САУ была низка, кроме того, часто глох мотор. Система была очень уязвима от огня противника.

В 1929 г. были предприняты попытки доработать САУ, закончившиеся неудачей. Затем шасси «Арсенальца» были брошены в сарае завода № 7, а ствол с салазками — в опытной мастерской. В мае 1930 г. АУ РККА передало все материалы об изготовлении и испытаниях системы в ... ОГПУ. Сведений о дальнейшей судьбе «Арсенальца» автору найти не удалось.

Конкурентом пушки Соколова была 45-мм пушка ММ системы Лендера. Проектирование ее было начато в 1923 г. в АКБ Косартопе (комиссии по особым артиллерийским опытам). 25 сентября 1925 г. с заводом «Красный Путиловец» был заключен договор на изготовление опытного образца 45-мм пушки ММ Лендера со сроком окончания работ 10 декабря 1926 г. Однако из-за болезни Лендера работы затянулись и фактически орудие было закончено в начале 1927 г.

По проекту основной способ ведения огня был с катков, но при необходимости можно было вести огонь и с походных деревянных колес. Подрессоривание отсутствовало.

Пушка была спроектирована в двух вариантах — разборном и неразборном. В разборном варианте пушка разбиралась на 5 частей, которые переносились на людских вьюках.

На поле боя пушка перекатывалась двумя-тремя номерами расчета на катках или на походных колесах. В походном положении система перевозилась парой лошадей за колесным передком. В полуразобранном виде пушка могла перевозиться на тачанке-тавричанке.

Параллельно с разработкой 45-мм ММ в АКБ Косартопа под руководством Лендера разработали батальонный дуплекс, на унифицированном лафете которого могла быть помещена 45-мм пушка большой мощности или 60-мм гаубица. Стволы обеих систем состояли из трубы и кожуха. Причем внешние размеры кожуха и вес тел обоих орудий были одинаковы, что позволило их накладывать на те же салазки. Затворы обоих орудий вертикальные клиновые с 1/4 автоматикой. Хотя в некоторых документах ошибочно говорится о полуавтоматических затворах.

Тормоз отката гидравлический, накатник пружинный, цилиндры противооткатных устройств расположены в люльке под стволом и при откате неподвижны. Из-за неуравновешенности качающейся части введен пружинный уравновешивающий механизм. Подъемный механизм секторного типа. Станины раздвижные, боевая ось коленчатая.

Основной способ стрельбы обоих систем - с катков, но можно стрелять и с походных колес. Интересно, что походное колесо состояло из металлического катка и металлического кругового кольца. При переходе с катков на походные колеса на катки надевались круговые кольца.

На катках обе системы имели щит, но с походными колесами щит не мог быть одет.

Обе системы разбирались на восемь частей для переноски на людских вьюках. Передвижение системы на поле боя и в походном положении аналогично 45-мм пушке М.М. Лендера.

65-мм гаубица системы Дурляхера была изготовлена 1925—1926 гг. на заводе № 8 (им. Калинина, деревня Подлипки).

Ствол гаубицы состоял из ствола и кожуха. Затвор поршневой. Тормоз отката гидравлический, накатник гидропневматический. Лафет однобрусный. Система неразборная, стрельбы велась только с колес, которые одновременно являлись и походными, и боевыми. Колеса металлические дисковые с резиновыми шинами. Подрессоривание отсутствовало. В боевом положении система перевозилась силами расчета, а в походном - парой лошадей за колесным передком.

В 1927—1930 гг. проводились многочисленные испытания указанных батальонных орудий, как индивидуальные, так и сравнительные. Так например, 29—31 марта 1928 г. на НИАПе были проведены сравнительные испытания 45-мм пушек ММ Соколова и Лендера, 45-мм пушки БМ Лендера, 60-мм гаубицы Лендера, 65-мм гаубицы Дурляхера, 37-мм пушки Пюто и двух 76-мм динамореактивных (безоткатных) пушек. Кстати, хотя последние и показали куда более худшие результаты по сравнению с классическими орудиями (скорострельность, меткость и т. д.), но руководителю испытаний Тухачевскому больше всего понравились ДРП. По такому случаю «гениальный теоретик» начертал историческую резолюцию: «К дальнейшим опытам на АКУКС надо доработать ДРП с тем, чтобы уничтожить демаскирование. Срок доработки 1 августа. Поставить вопрос о совмещении зенитной пушки с противотанковой».

На Руси исконно любили дураков и мучеников. Тухачевскому повезло по обеим статьям, зато мало кому известно, какой урон был нанесен обороноспособности СССР капризами с ДРП и попытками совместить зенитную пушку то с противотанковой, то с дивизионной.

Все батальонные артсистемы калибра 45-65 мм стреляли осколочными и бронебойными снарядами, а также картечью. Кроме того, на заводе «Большевик» была изготовлена серия надкалиберных («надульных») мин — 150 шт. весом 8 кг для 45-мм пушек и 50 шт. для 60-мм гаубиц. Тем не менее по не совсем понятным причинам АУ отказалось от принятия на вооружение надкалиберных мин. Тут следует напомнить, что в годы Великой отечественной войны немцы довольно широко применяли на восточном фронте надкалиберные снаряды (мины) как противотанковые (кумулятивные) из 37-мм пушек, так и тяжелые фугасные из 75-мм и 150-мм пехотных пушек*.

В целом испытания показали, что испытанные 45—65-мм орудия в основном соответствуют тактико-техническим заданиям начала 20-х годов, но для 30-х годов это уже довольно слабые системы, так как бороться они могли только со слабо бронированными танками (до 15 мм) и то на небольших расстояниях. Навесного огня они вести не могли. Если на поле боя они были достаточно мобильны, то слабость лафетов и отсутствие подрессоривания исключало движение механической тягой и оставалась пара лошадей, идущих шагом.

¹ См. «Техника и оружие» №1/97