Владимир ОДИНЦОВ
Дискуссия о путях развития отечественных высокоточных снарядов (ВТС) полевой артиллерии продолжается. В статье М. Растопишна, опубликованной в «ТиВ», №8 за 1999 год четко поставлен вопрос о том, что оба принципа, заложенные отечественными разработчиками в конструкции отечественных ВТС — принцип полуактивного лазерного наведения и оснащения высокоточных снарядов осколочно-фугасными боевыми частями — являются ошибочными, а ВТС, построенные на основе этих принципов, не будут эффективными в условиях современных и будущих военных конфликтов.
Отечественные высокоточные снаряды в настоящее время представлены 152-мм осколочно-фугасным (ОФ) снарядом 3ОФ38 «Сантиметр», 240-мм ОФ миной 3Ф5 «Смельчак» (разраб. АО НТК «Аметех», гл. конструктор B.C. Вишневский), 152-мм снарядами 3ОФ39 «Краснополь», «Краснополь-М», 122-мм снарядом «Китолов-2», 100-мм снарядом «Аркан» (разраб. Тульское КБП, ген. конструктор А.Г. Шипунов). Снаряд «Краснополь» включен в состав боекомплекта лучшей отечественной артиллерийской системы — 152-мм самоходной гаубицы 2С19 «Мста-С».
 |
 |
| Рис.1 Схема стрельбы с полуактивным лазерным наведением ВТС 1 — самоходное орудие; 2 — наводчик; 3 — лазерный целеуказатель-дальномер; 4 — лазерный луч; 5 — цель; 6 — снаряд; 7 — радиолиния связи наводчик — орудие |
120-мм высокоточная мина «Стрикс» |
Дебют пары «Мста-С» — «Краснополь» состоялся на выставке вооружений IDEX-93, проходившей в Абу-Даби (ОАЭ). На показательных стрельбах «Мста-С», израсходовав 40 снарядов «Краснополь», поразила на дальности 15 км 38 реальных целей. Снаряд « Краснополь» может использоваться также для стрельбы из 152-мм орудий 2С5 «Гиацинт», «Мста-Б», а также для старой самоходной системы 2С3М «Акация» и буксируемой гаубицы Д-20.
Во всех указанных снарядах применяется полуактивное наведение с внешней подсветкой цели лазерным лучом. Управление снарядом осуществляется двигателями коррекции (снаряды АО «Аметех») или аэродинамическими устройствами (снаряды Тульского КБП).
Важнейшим фактором, определяющим направления развития боеприпасов полевой артиллерии, является непрерывное увеличение доли бронированных целей на поле боя и необходимость их нейтрализации на подходе к месту боя. Отсюда выдвигается на первый план задача, которая может быть сформулирована как борьба на больших дальностях со скоплениями бронецелей. Эта задача входит, как составная в концепцию воздушно-наземного сражения США AIRLAND BATTLE - 2000 и в концепцию НАТО борьбы со вторыми эшелонами. По мнению зарубежных военных специалистов, полевая артиллерия, включающая в себя ствольные и ракетные компоненты и оснащенная соответствующими боеприпасами, вполне способна обеспечить уничтожение танковых колонн противника на дистанции 15... 20 км, т. е. задолго до вступления их в фазу контактного боя.
Поражение скоплений бронецелей старомодной стрельбой по площадям обычными осколочно-фугасными снарядами требует огромного расхода их и значительного времени обстрела. Поэтому современная тенденция развития артиллерийских боекомплектов состоит в постепенной замене обычных осколочно-фугасных снарядов — моноблоков высокоточными снарядами и кассетными снарядами свободного рассеивания. Относительное содержание в боекомплекте снарядов этих классов по существу определяет военно-технический уровень артиллерии. Соотношение классов находится в тесной зависимости от уровня бюджетного финансирования Вооруженных Сил (ВС) (низкий уровень — 1-2%, средний 3-4 %, высокий 5-7% от валового внутреннего продукта (ВВП). При оптимизации состава боекомплекта максимизируемой целевой функцией обычно служит максимальный ущерб, усредненный для набора типовых огневых операций и отнесенный к стоимости боекомплекта.
В условиях весьма низкого бюджетного финансирования отечественных ВС (годовой бюджет МО РФ на 1999 год 6 млрд. долл., для сравнения соответствующий показатель в США 280 млрд. долл.) особую важность приобретает вопрос рационального выбора вооружений, в т. ч. и ВТС артиллерии. Ниже мы постараемся, исходя из вышеуказанной приоритетной задачи ВТС — борьбы с бронецелями на больших дальностях — развить и дополнить соображения М. Растопшина.
Рассмотрение начнем со второго момента (оснащение ВТС не кумулятивной, а осколочно-фугасной боевой частью), как более простого и физически очевидного. Остается загадкой, как разработчикам «Сантиметра» и «Краснополя» удалось убедить военных в том, что можно надежно поражать бронецели без пробивания брони. По-видимому, приводились следующие доводы:
— поражение танка может быть осуществлено и без пробития брони, т. к. удар снаряда и действие взрыва на броне механически «сотрясут» танк и его механизмы до такой степени, что они перестанут нормально функционировать. Особенно часто
ссылаются на устрашающую возможность срыва башни танка ударом снаряда;
— взрыв ОФ снаряда на броне хотя и не разрушит танк, но «ослепит» его за счет выведения из строя прицела, дальномера, прожектора инфракрасной подсветки и т. д.;
— осколки снаряда могут пробить ствол пушки, в результате чего танк перестает функционировать как огневая единица;
— при взрыве снаряда на броне
экипаж получит физиологические (контузия) и психологические травмы, исключающие дальнейшее ведение боя;
— если даже ОФ ВТС окажется неспособным поражать танк, то его можно будет использовать для поражения БМП, БТР, САУ, тонкостенная крыша которых будет проломлена при ударе снаряда.
Какая-то доля истины в этих соображениях есть, но очень небольшая. Разговоры о «сотрясении» опровергаются следующими простейшими оценками.
