Касательно сравнения М60 с другими бронированными машинами стоит отметить, что американцы усиленно сопоставляют «Паттоны» с советскими танками, делая выводы о безусловном превосходстве заокеанской техники над советской на основе сотен разбитых арабских танков. В отношении «сотен разбитых танков» уместно вспомнить сказанную совсем по другому поводу фразу Сталина: «Не важно, как голосуют, важно, как считают». В данном случае известно, «как» считали, поэтому говорить о действительном соотношении потерь бессмысленно: поле боя оставалось за Израилем, арабы свои танки восстановить не могли, в то время как израильтяне восстанавливали. С другой стороны, а почему бы не сравнить М60 с его западными «одноклассниками»? Картина будет совсем не в пользу «американца»: и английский «Чифтен», и западногерманский «Леопард-1» превосходят М60 по всем статьям. Недаром Израиль хотел купить «Чифтены», а не М60, но в сделку вмешалась Большая Политика.

Читатель вправе задать вопрос: «А почему это автор статьи все время апеллирует к Израилю?» Все очень просто — всю свою не очень долгую историю это государство существует в состоянии перманентной войны с соседями. Вялотекущие стычки полиции с террористами периодически сменялись полномасштабными военными конфликтами, в которых танкисты армии обороны зарекомендовали себя как наиболее подготовленные в мире. Причем израильским танкистам в принципе чужды национальные предрассудки в отношении боевой техники (типа «Россия — родина слонов», «Америка — превыше всего»). Главное, чтобы танк был эффективной системой оружия, а где он сделан, в Детройте или в Нижнем Тагиле, — не столь важно.

Египетский М60 на учениях

Сравнивая М60 с танками других стран, следует принимать во внимание и весьма незавидное положение танкостроения в военно-промышленном комплексе США. Бронетехника никогда не относилась к числу наивысших приоритетов Пентагона, основной поток финансовых средств шел в ВВС. Даже армия нередко отдавала предпочтение вертолетам, а не бронетехнике или пушкам. Возможно, такое положение и объясняет беспрецедентное для США использование узлов и агрегатов «заморского производства» в конструкции своих танков: пушки (105-мм английская и 120-мм немецкая), броня (британская «Чобхэм»). Обратите внимание также на название фирмы, которая занимается производством элементов системы управления огнем — Хьюз Эйркрафт. Название говорит само за себя; все лучшее — авиации, танкам — по «остаточному принципу». При таком положении вещей в американском танкостроении следует считать линию развития танков «Паттон» вполне оправданной, а ее венец — M60A3TTS — выдающимся техническим достижением. Умело используя определенные преимущества танка, на М60 вполне можно было воевать с любым противником, что, кстати, и доказали танкисты армии обороны Израиля. И все же «Паттон» никогда не являлся не только лучшим в мире, но и лучшим на Западе. Недаром его не приняла на вооружение ни одна страна с глубокими «бронетанковыми» традициями, кроме Израиля; как отмечалось выше, случай Израиля — политический, а не военно-технический. Такие «собаку съевшие» на танках спецы, как немцы, по уши «наелись» М48 и предпочли разработать свою машину.

Еще одним крупным военным конфликтом, в котором принимали участие танки М60, стала ирано-иракская война. На вооружении армии шаха имелось порядка 400 М60А1. Известен эпизод этой войны, когда в марте 1986 г. 56 МиГ-23БН ВВС Ирака «накрыли» скопление иранской бронетехники в районе Ахфаза, полностью разгромив механизированную дивизию. Потери иранцев составили около 500 танков и БТР, главным образом, М60 и М113.

М60А1