Критически оценив возможности старых методов проектирования, основанных на традиционных принципах использования многослойной брони, экранов, конструкторы пошли по пути создания динамической (ДЗ) и активной защиты (AЗ), по существу использующих специальные боеприпасы.

Напомним, что ДЗ представляет собой контейнер, в котором размещены элементы динамической защиты (ЭДЗ), состоящие из слоя взрывчатого вещества (ВВ), заключенного между двумя металлическими пластинами. Вначале на танках появилась навесная динамическая защита, способная бороться только со старыми кумулятивными боеприпасами (имеющими один кумулятивный заряд), но совершенно не эффективная при обстреле танков бронебойными подкалиберными снарядами. Читатель вправе задать вопрос, а почему навесная динамическая защита не эффективна против БПС? Требования к взрывчатым веществам, которыми снаряжаются элементы динамической защиты — не детонировать при простреле пулями, малокалиберными снарядами и осколками — обусловили использование малочувствительных ВВ. По этой причине взрывчатое вещество в ДЗ детонирует в результате воздействия головных участков кумулятивной струи, которые обладают из-за их большой скорости (10 км/с) энергетическими параметрами, способными вызвать детонацию. Бронебойный подкалиберный снаряд при взаимодействии с блоком навесной динамической защиты с ударной скоростью порядка 1500 м/с не способен вызвать детонацию взрывчатого вещества. Проблема борьбы с БПС с помощью ДЗ решалась путем замены верхней крышки контейнера толщиной 3 мм на толщину 15 мм из стали высокой твердости (очень хрупкой). Такая замена обеспечила новый механизм возбуждения детонации взрывчатого вещества в элементах динамической защиты. При взаимодействии бронебойного подкалиберного снаряда с 15-мм крышкой образуется мощный поток осколков, который и является причиной детонации ВВ в ЭДЗ.

Рис.3. Классическая компоновочная схема семейства танков М1 «Абрамс»

При отработке динамической защиты наших танков приходится решать очень важную задачу: как оценить результат воздействия зарубежных ПТС (желательно новых) на исследуемую конструкцию. Очевидно, что заполучить для проведения экспериментальных работ и проверки воздействия, например, для встроенной динамической защиты нового БПС М-829 или другого — сложно и накладно. Поэтому для этих целей из отечественных боеприпасов подбирается «аналог» БПС М-829. Но любопытный читатель должен знать, что зарубежные бронебойные подкалиберные снаряды имеют меньшую начальную скорость и большую массу. Заметим, что полетная масса современных отечественных БПС чуть менее 5 кг (при начальной скорости 1700 м/с), а зарубежных — порядка 7 кг (при начальной скорости 1600 м/с и менее). Наименьшую начальную скорость (1370 м/с) имеет бронебойный подкалиберный снаряд 120-мм пушки танка «Челленджер». При низких начальных скоростях зарубежные БПС будут иметь более низкие ударные скорости взаимодействия с динамической защитой. А низкие скорости БПС при взаимодействии с встроенной ДЗ являются причиной образования осколочных потоков, которые не вызывают детонацию взрывчатого вещества, т. е. низкоскоростные бронебойные подкалиберные снаряды свободно преодолевают встроенную динамическую защиту.

Таким образом, к настоящему времени создана с «помощью» отечественных БПС встроенная ДЗ, не прошедшая апробацию с использованием современных зарубежных бронебойных подкалиберных снарядов, детонация от которых взрывчатого вещества в ЭДЗ является маловероятным событием. Другими словами, отработана встроенная ДЗ от своих БПС, а как она будет защищать от зарубежных боеприпасов — это требует проверки.

Наконец, рассматривая особенности компоновочных схем размещения навесной ДЗ на танках Т-64БВ, Т-72Б, Т-80БВ можно отметить, что контейнеры, в основном, размещены на верхней лобовой детали (ВЛД) корпуса и на фронтальных фрагментах бронезащиты башни танков. Вместе с тем, большая часть крыши и моторно-трансмиссионного отделения (МТО) и башни не оснащены динамической защитой. Такому компоновочному решению (оставили без дополнительной защиты крышу башни и МТО), которое принималось в период начала бурного развития самонаводящихся и самоприцеливающихся противотанковых боевых элементов, предназначенных для атаки сверху, приходится только удивляться. Отсутствие у конструкторов защиты прогноза развития зарубежных ПТС не позволило им правильно, с одной стороны, обосновать типовые представительные боеприпасы, от которых надо защищаться и, с другой стороны, обосновать перспективную компоновочную схему динамической защиты, позволившую в течение долгого периода времени вести борьбу с новыми ПТС. Нельзя не отметить весьма неплотное размещение контейнеров навесной ДЗ, т. е. наличие зазоров (10... 15 мм и более) между соседними контейнерами. Суммарная площадь этих зазоров является площадью, на которой, по существу, динамическая защита не функционирует. Особенно большие зазоры между контейнерами наблюдаются среди размещенных на крыше башни. Это объясняется тем, что башни рассматриваемых танков имеют сложные сферические поверхности, на которых неудобно осуществлять привязку контейнеров в форме параллелепипедов. Неудачная компоновка люков, окон прицелов на крыше башни отечественных танков заставила конструкторов отказаться от плотной установки ДЗ в этой зоне. Применительно к навесной динамической защите следует также отметить влияние «краевого эффекта». Под краевым эффектом понимается незначительное воздействие динамической защиты на кумулятивную струю при ее попадании в края контейнеров с ЭДЗ. Суммируя площади зазоров (между контейнерами ДЗ) с площадями, где наблюдается краевой эффект, получим площадь, которая считается закрытой ДЗ, но на этой площади ДЗ не функционирует должным образом. С учетом этих эффектов только в 60% случаев навесная ДЗ будет успешно функционировать при попадании моноблочных кумулятивных боеприпасов.