Оценка отдельных узлов, агрегатов и танка КВ-1 в целом
1. Броневой корпус
«Толщина и удачный выбор углов наклона броневых листов корпуса и башни обеспечивают прекрасные баллистические качества. Толщина брони в среднем три дюйма (76,2 мм) с расположением листов под углом более значительным, чем в американских танках. Это обеспечивает лучшие баллистические свойства и защиту экипажа ...»
2. Вооружение
«Огневую мощь можно примерно сравнить с танком М4, хотя на русском танке установлена 76-мм пушка, начальная скорость снаряда которой приблизительно на 100 футов/сек (30,5 м/сек) выше, чем у 75-мм пушки М3. Спаренный пулемет очень простой конструкции, удобен в производстве и монтаже».
3. Смотровые приборы и прицелы
«Прицелы великолепные, а смотровые приборы грубые, но удобные. Поле зрения весьма хорошее ...»
4. Боекомплект
«Расположение боевой укладки в нижней части корпуса — удачно. Однако заключение, с точки зрения, защиты ее сделать нельзя, так как испытания обстрелом не были проведены».
5. Двигатель
«Охлаждение двигателя не удовлетворяет нашим стандартам и если бы оно не компенсировалось конструкцией двигателя, то срок службы двигателя значительно бы сократился. Регулировка двигателя очень простая. Система воздушного запуска является эффективным вспомогательным средством и ее следует изучить как надежный вспомогательный метод запуска».
6. Воздухоочиститель
«Этот воздухоочиститель не удовлетворяет нашим техническим требованиям и способствует ускорению износа двигателя и снижению механической надежности. Наблюдения, произведенные за время испытания пропускной способности ясно показывают, что циркуляция масла в очистителе совершенно недостаточна за исключением момента максимального расхода воздуха в двигателе».
7. Главный фрикцион
«Значительные трудность встретились при испытании главного фрикциона...»
8. Коробка перемены передач
«Затруднено переключение с высших передач на низшие, вследствие массивных шестерен коробки перемены передач. Синхронизированная коробка перемены передач значительно бы улучшила движение танка, в частности, по пересеченной местности ...»
9. Бортовые фрикционы
«Управление затруднено на дорогах с твердым покрытием: менее затруднено на пересеченной местности, так как бортовые фрикционы действуют лучше всего на мягком грунте. Затруднения и неполадки объясняются слишком тугой пригонкой между зубьями дисков и пазами, что является результатом плохой обработки. Однако после приобретения опыта в обращении с бортовыми фрикционами оказалось, что танком можно управлять почти также легко, как американскими танками».
10. Ходовая часть
«Торсионная подвеска весьма эффективна и наряду с конструкцией трака обеспечивает очистку гусениц и надежность работы. Расположение ведущего колеса сзади, пожалуй, повышает неуязвимость танка и сохраняет гусеницу натянутой при прохождении через препятствия. Рабочая поверхность гусеницы сделана в виде решетки, что обеспечивает хорошее сцепление на снегу и грязи и снижает боковой износ. Таким образом не нужны шпоры против снега и грязи. Значительный интерес представляет торсионная подвеска этого танка: она выдержала все испытания и незначительно износилась для пройденного пути (400 км). Подвеска проявила себя очень хорошо при движении по пути с волнистым профилем. Танк удерживался в горизонтальном положения обеспечивая желательную устойчивость для стрельбы с хода. Стальные гусеницы этого танка можно легко разъединить и снять по сравнению с американскими танками. Механизм натяжения прост и пользование им простое. Гусеницу следует немедленно изучить ввиду ее хорошей работоспособности ...»
ОБЩАЯ ОЦЕНКА ТАНКА КВ-1
«Русский тяжелый танк, в основном, танк хорошей конструкции, удобный для массового производства полуквалифицированной рабочей силой. Танк обладает хорошей эксплуатационной скоростью, незначительным сопротивлением качению, недостаточным удобством в обслуживании.. Низкий силуэт дает возможность без труда укрываться в полевых условиях. Плохое охлаждение двигателя ограничивает способность действовать в широком температурном диапазоне. Расход горючего и смазочных масел удовлетворительные. Хороший запуск, надежный двигатель. Плохие воздухоочистители и охлаждение усложняют уход за танком. Малое давление на грунт — 10,4 фунта/дм2 (0,72 кг/см2) для танка такого размера является очень хорошим показателем и дает возможность ему передвигаться по грунту значительно худшему, чем тот, по которому могут передвигаться американские танки».
Таким образом, по приведенным выше результатам испытаний отдельных агрегатов и танков Т-34 и КВ-1 в целом необходимо отметить, что оценка танков, в основном, правильная. Указание на сходство конструкции с американским танком Т4 Кристи можно отнести только в части расположения трансмиссии, так как все танки могут быть разделены на два класса (заднее расположение трансмиссии — схема Кристи, переднее расположение — схема Виккерса).
Отрицательная оценка главного и бортовых фрикционов явно не обоснована в отношении их надежности, так как происшедшие в результате испытаний поломки и неисправности являлись исключительно следствием недостаточного ознакомления с конструкцией и регулировкой этих агрегатов. Бортовые фрикционы танка Т-34 вообще явились (при гарантийных испытаниях на отечественных полигонах) одним из наиболее надежных агрегатов. Необходимо отметить, что на недостаточность изучения и отсутствие опыта при работе с фрикционами обратили внимание сами американские испытатели при испытании танка КВ-1.
В целом можно отметить, что испытания отечественных танков Т-34 и KB-1, проведенные американскими специалистами-исследователями на Абердинском полигоне в 1942-1943 годах, в основном, правильно выявили конструктивные и эксплуатационные достоинства и недостатки наших танков Т-34 и КВ-1 выпуска 1942 года.
Положительной особенностью испытаний Абердинским полигоном явились большой объем специальных и лабораторных испытаний, обусловленные развитой материально-технической базой — различные лаборатории, стенды, специальные испытательные трассы и т. п.
Американская оценка танков Т-34 и КВ-1 и их отельных узлов и агрегатов, хотя и без четко сформулированных выводов, подтвердила, что заложенные в боевых машинах конструкторские задумки были самыми оригинальными и передовыми для своего времени.
Значительную роль в повышении надежности танка Т-34 и боевых машин на его базе сыграли их гарантийные испытания.
За пять лет — с марта 1943 года по апрель 1947 года — НИИБТ Полигоном были проведены гарантийные испытания 129 средних танков и самоходных установок (СУ), распределяющихся по маркам следующим образом: танки Т-34 — 39 ед., танки Т-34-85 — 57 ед., танки Т-44 — 14 ед., танки Т-54 — 1 ед., СУ-85 — 5 ед., СУ-100 — 15 ед., СУ-122-1 ед.
По годам выпуска число испытанных образцов изменялось следующим образом: 1943 год — 33 ед., 1944 год — 34 ед., 1945 год — 35 ед., 1946 год — 21 ед., 1947 год — 6 ед.
Объем проведенных испытаний может быть иллюстрирован следующими цифрами:
общий пробег испытанных машин превосходит 130 000 километров;
общий расход топлива более 300 000 килограмм;
общее число выстрелов из артиллерийских систем более 6000.
Пробеговые испытания проводились на грунтовых дорогих (89% пробега) и шоссе (11% пробега) в различные сезоны года. Число машин, испытанных в различные климатические сезоны года изменялось следующим образом: зима — 37%, весна — 14%, лето — 33%, осень — 16%.
