Ил-8 №1 Ам-42 на Государственных испытаниях, 1945г. (фото из архива Г.Ф. Петрова)
Судя по переписке, А.К. Репин, получив Акт по государственным испытаниям Ил-8 № 1, очень осторожно подошел к принятию решения по нему. Прежде чем подписать Акт он решил опереться на коллегиальное мнение специалистов других военных организаций.
В частности, помимо стандартного списка рассылки, Акт был выслан для заключения начальнику Управления штурманской службы штаба ВВС КА генерал-майору Ищенко, начальнику Главного управления формирования и обучения генерал-полковнику А.В. Никитину, начальнику Главного управления боевой подготовки фронтовой авиации генерал-лейтенанту Н.А. Журавлеву.
Как и ожидалось, все без исключения ответы были отрицательными. Например, генерал Ищенко со всей прямотой указывал: "Ознакомившись с ЛД Ил-8 по результатам испытаний, считаю доводку и запуск самолета в серию нецелесообразным по следующим причинам:
1. Меткое бомбометание летчиком с данного самолета не обеспечено вследствие неудовлетворительного качества прицельного устройства.
2. Крайне ограниченный обзор из второй кабины почти исключает возможность бомбометания штурманом даже при установке на самолет хорошего бомбардировочного прицела...
3. Ограниченный обзор из передней и задней кабин крайне затрудняет использование самолета в качестве разведчика и корректировщика.
4. Самолет не может быть использован для полетов на полный радиус, вследствие трудности ведения ориентировки летчиком без наличия на борту штурмана".
Генерал-полковник Никитин был более дипломатичен. В своем заключении от 3 августа генерал писал: "Ознакомившись сданными самолета Ил-8, я считал бы целесообразным продолжить строить Ил-10, как тип самолета этого класса с лучшими качествами по сравнению с Ил-8".
"Главный боевик" ВВС генерал-лейтенант Журавлев в своем заключении от 4 августа отмечал:
//... 1. Этот самолет в качестве разведчика-корректировщика использовать трудно, потому что обзор у него мал, а фотоустановка к тому же забрызгивается маслом.
2. В качестве бомбардировщика его использовать трудно, так как не имеет хорошего прицела.
3. В качестве штурмовика нет преимуществ по сравнению с Ил-10, а Ил-16 уступает во всех отношениях.
Вывод: Запуск в серийное производство Ил-8 нецелесообразно".
В конечном итоге в аппарате главного инженера ВВС было подготовлено отрицательное заключение по испытаниям самолета Ил-8 № 1, которое затем ушло в адрес командующего ВВС КА.
В сопроводительном письме заместитель главного инженера ВВС генерал-лейтенант А.А. Лапин писал: "...Преимущество же самолета Ил-8 в бомбовой нагрузке и дальности полета не могут окупить меньшие максимальные скорости и худшие взлетно-посадочные свойства по сравнению с самолетом Ил-10 при практически равной их бронезащите. Кроме того, считаю, что вводить на вооружение ВВС КА большую разнотипность штурмовиков (Ил-2, Ил-10, Ил-16) - нецелесообразно. Прошу Вас отчет утвердить со следующим замечанием: При наличии в серийном производстве Ил-10, обладающего лучшими скоростями, взлетно-посадочными свойствами и практически равной бронезащитой — продолжать работы по дальнейшей доводке самолета Ил-8 нецелесообразно".
Получив из аппарата главного инженера Акт и заключения по нему генералов Никитина и Журавлева, первый заместитель командующего ВВС КА маршал авиации Г.А. Ворожейкин начертал 14 августа 1945 г. на Акте: "...При наличии на вооружении Ил-10 запускать в серию нецелесообразно". В истории самолета Ил-8 была поставлена точка. Вопрос о принятии на вооружение ВВС самолета Ил-8 ни НКАП, ни ОКБ Ильюшина больше не поднимался.