В качестве силовой установки рассматривались два варианта - оба 4-вальные, приемлемые по мнению Технического отдела для обоих проектов: либо полностью паротурбинная установка прямого действия, по конструкции подобная "Bretagne", либо совмещенная - паровые турбины на центральных валах (такие же как на "Bretagne", но без заднего хода) и поршневые паровые машины на внешних валах. При этом суммарная мощность механизмов распределялась примерно поровну (32.000 и 35.000 л.с.). Такая установка по расчетам могла обеспечить скорость в 21 узел для первого варианта и 20 узлов для второго.
Возвращение к паровым машинам можно объяснить колебаниями в отношении выгодности турбин. Они были вызваны тем, что установленные на линкорах типа "Danton" турбины оказались не настолько экономичны как ожидалось. Между тем, турбины "Danton'oв" критиковались еще при разработке проекта этих кораблей, и казалось бы критика подтвердилась. Опыт применения турбин по мнению критиков оказался неудачным и, главное, слишком дорогим. В связи с этим была создана специальная комиссия парламентариев для решения извечного вопроса: "Кто виноват и что делать?" Жертвами стали директор Управления кораблестроения Дюдебу (Dudebout) и начальник Технического отдела Ломм (Lhomme). Как и следовало ожидать комиссия решила, что паровые машины более надежный и экономичный двигатель для линейного корабля в мирное время, так как могли твердо гарантировать 16-узловую скорость при нормальной мощности 16.000-18.000 л.с. Совместив их с турбинами для обеспечения полного хода, по мнению комиссии, можно было получить хорошую и надежную установку. Однако технический отдел постоянно напоминал, что это решение является только компромиссом и не решает проблемы перехода к чисто турбинным установкам. Особенно настаивал на применение совмещенного двигателя главный инженер-механик флота Броссе (Brosses), который указывал, что подобное решение применялось уже на многих крупных новых судах, и, в частности, на пакетботах (лайнерах) "Titanic" и "Olimpic", водоизмещением 47.000 тонн, а также на большинстве новых французских миноносцах типа "450-тонники". Основным отличием установок линкоров от пакетботов должен был стать предлагаемый Броссе отказ от устройства перехода пара, отработавшего в паровых машинах, в турбину. Однако имелись и существенные доводы против предложений Броссе, например то, что пакетботы основное ходовое время идут в одном крейсерском режиме, в то время как для боевых кораблей это невозможно.
Следует отметить, что появление в проекте 4-орудийных башен было значительным новшеством. Гораздо позже разработки этих башен послужили исходным пунктом при создании проекта "Dunkerque", резко ограниченного по проектному водоизмещению.
Обсуждение вооружения новых дредноутов сопровождалось разработкой 4-орудийной башни. Уже год работы в этом направлении вел инженер Дюпон (Dupont) из общества Сен-Шамон (Societe Sent-Chamond), которому и принадлежит идея их внедрения на флоте. В его башне все четыре орудия располагались в одной горизонтальной плоскости. Каждая пара орудий размещалась в собственной люльке. Помещение башни делилось продольной переборкой толщиной 40 мм, полностью изолирующей обе группы орудий одну от другой и позволяющая им стрелять раздельно. Каждая пара орудий заряжалась и стреляла вместе, но в случае повреждения одного из орудий пары второе могло действовать самостоятельно. По существу, речь шла о двух башнях, расположенных на одном вращающемся основании.
Разработка вариантов предварительного проекта была проведена в качестве информации для рассмотрения в Генеральный морской штаб (Etat-major general), который в докладной записке от 23 марта и на совещании 26 марта 1912 года категорически настаивал за применение 340-мм орудий, а также признал 4-орудийные башни в достаточной мере подходящими, отклонив при этом предложенные Sent-Chamond 3-орудийные башни. Основным доводом в пользу 4-орудийных орудий, по мнению ГМШ было увеличение огневой мощи корабля без значительного роста водоизмещения. Однако при этом ГМШ еще и не решил окончательно вопрос о их расположении. Были предложены три варианта:
- Предложение Технического отдела (две 4-орудийные и две 2-орудийные)
башни;
- Раннее предложение (три 4-орудийных башни);
- Вариант "Bretagne" (пять 2-орудийных башен).
Выбор осуществлялся методом "исключения" с учетом технических требований. Однако морской Генштаб высказал свою точку зрения на этот вопрос достаточно конкретно: "Учитывая необходимость увеличить число орудий и принимая во внимание, что при всех равных обстоятельствах результирующие водоизмещение будет одним и тем же во всех трех случаях Морской Генштаб склоняется к первому Предложению. Если разработка этого варианта окажется невозможной Генштаб высказывается за варианты "А.5" и "А.6" (то есть "Bretagne").
Одновременно на совещании решались и другие спорные вопросы в проекте. Так. например, морской Генштаб потребовал убрать с корабля запас мазута в 300 тонн, считая, что в будущем это облегчит снабжение топливом новых, вступающих в строй, 800-тонных контрминоносцев, первых во французском флоте, имевших полностью "мазутное" отопление котлов. С другой стороны Генштаб считал наилучшем решение об установке турбин, если только это позволит довести скорость корабля до 21 узла. Наконец, предоставляя конструкторам свободу в вопросе о водоизмещении, Генштаб поставил условие, что осадка при полной нагрузке не должна превысить 9 метров.
Тем не менее окончательное решение в вопросе о калибре и расположении главной артиллерии оставалось за Морским Советом. На совещаниях 3 и 4 апреля 1912 года Верховный Морской совет высказался против 4-орудийных башен, причем основным доводом было то, что эта установка находится только в стадии начала проектных разработок. Справедливо считая это дело новым, Морской совет остановил свой выбор на 2-хорудийных башнях, но высказал особое мнение, что если разработка 4-хорудийных башен пойдет успешно (а главное быстро) им следует отдать предпочтение. Его решение было высказано достаточно ясной форме: "Да" одинаковому с "Bretagne" водоизмещению, 340-мм орудиям и 4-хорудийной башне, но только если управление кораблестроения представит башню в нужный срок, доведенной до такой степени готовности, что испытания готовых кораблей не будут задерживаться".