Первые же четыре проекта с 380-мм артиллерией были более приемлемы к рассмотрению и характеризовались начальником Технической службы (STCN) главным конструктором флота Шарпентье (Ingenieur general Charpentier) следующим образом: «Проект № 1: наиболее удачное решение задачи. Проект с двумя 4-хорудийными башнями в носу и скоростью 31,5 узел создает впечатление наиболее хорошо приспособленного к требуемой защите и предписанному водоизмещению.

Проекты № 2 и 3: в ущерб скорости с уменьшением ее на 2 узла и с превышением водоизмещения примерно на 100 тонн становится возможным принятие двух 2-хорудийных и одной 4-хорудийной башен. Мне это не кажется столь необходимым, так как единственное преимущество в этом случае - уменьшение концентрации главной артиллерии. При этом общая протяженность, занимаемая артиллерией, увеличивается по сравнению с первым проектом всего лишь на 20%, что в целом слишком незначительно снижает риск поражения артиллерии, особенно в случае, если корабль попадет под сосредоточенный залповый обстрел. Я полагаю, что, если приходится приносить в жертву два узла скорости, компенсация в увеличении наступательной мощи должна быть более значительной.

Проект № 4 при выполнении заданных требований, однако имеет превышение «вашингтонского» тоннажа на 1550 тонн».

И далее:

«В итоге, я предлагаю в первую очередь обратить внимание на мнение г-на Начальника Генерального морского штаба, остановившего выбор на первом проекте с двумя 4-хорудийными башнями».

Как можно легко заметить, в силу особенностей технических требований Верховный Морской Совет (CSM) практически не получил выбора, и, в конце концов, после обсуждения проектов был вынужден согласиться с первым вариантом, что, впрочем, вполне совпадало с мнением Генерального морского штаба (EMG).

Гораздо больше вопросов в процессе проектирования появилось по поводу «оборонительной» артиллерии (среднего калибра). В связи с новыми задачами корабля 130-мм калибр, принятый на «Dunkerque», уже не мог считаться достаточным, также как и 138-мм, - по крайней мере, с учетом предстоящего в ближайшие годы прогресса в военных флотах. Морской Совет, опираясь на мнение Технических служб, считал возможным увеличение калибра до 152 мм, и при этом соглашался на замену 4-хорудийных башен (с 130-мм орудиями как на «Dunkerque») на такое же количество 3-хорудийных.

В качестве зенитных средств ближнего действия считалось достаточным иметь спаренные установки 37-мм автоматов в количестве до четырех (позже их количество было увеличено до шести), а также 13,2-мм зенитные пулеметы. Однако отмечалось, что их размещение на корабле вызывает немало трудностей, так как зон, не подверженных действию дульных газов орудий главного и среднего калибров, на корабле было не так уж и много. В конце концов, было решено распределить их лафеты только в районе дымовой трубы и вокруг орудийной башни II.

Размещение авиационного вооружения, принятое как на «Dunkerque», не вызвало никаких вопросов. Было отмечено только, что новые линкоры должны принимать на борт летающие лодки «Loire-130» корабельного базирования с катапультным пуском. Проект предусматривал две катапульты в корме и ангар на три самолета (еще два самолета могли крепиться на катапультах). Однако следует отметить, что позже, еще в процессе строительства кораблей, необходимость авиационного вооружения на кораблях было поставлена под сомнение.

Требования к бронированию и подводной защите не изменялись и практически не обсуждались. Однако известно, что уже в ближайшее время пришлось частично пересматривать систему и толщины бронирования, главным образом, с целью уменьшить перегрузку корабля.

На совещании были также определены предполагаемые сроки строительства новых линкоров программы 1935 года - закладка пары кораблей планировалась на середину 1935 года, а готовность их в 1939 году. Таким образом, после этого совещания конструкторы получили вполне определенные требования, и, не опасаясь значительных изменений в них, могли продолжать работу над проектом.

Тем временем работа над проектом продолжалась. В начале 1935 года, одновременно с обсуждением размещения 152-мм артиллерии Морской Совет потребовал рассмотреть возможность усиления противовоздушной защиты новыми 75-мм зенитными орудиями. Предполагалась несколько вариантов:
- Пять 3-хорудийных бронированных башен 152-мм калибра с размещением двух башен побортно в средней части и трех башен в корме - две побортно и одна возвышенно над ними в диаметрали, совместно с 75-мм зенитными пушками.
- Четыре 3-хорудийных бронированных башни 152-мм калибра, также совместно с 75-мм зенитными пушками, с размещением башен в двух вариантах:
Вариант А - по две башни побортно;
Вариант В - по одной башне побортно и две башни в корме в диаметрали линейно-возвышенно.

При этом 75-мм зенитных орудий предполагалось по шесть-восемь штук с размещением их в специальных защитных кольцевых ограждениях (cuve). Количество зениток и их установка определялись специально изданным циркуляром Морского Совета № 19/CSM от 11 февраля 1935 года.

Как видно из этого определения, в начальной стадии проектирования Морской Совет, вкупе с Техническими службами (STCN), изучал вопрос о разделении «оборонительной» артиллерии на два калибра, что к тому времени уже существовало на немецких и итальянских линкорах. При этом считалось необходимым, чтобы и 152-мм артиллерия, и 75-мм зенитки обладали возможностью стрельбы как по самолетам, так и по надводным целям - что, впрочем, по большей части относилось к первому калибру и лишь в ограниченной степени к 75-мм пушкам.

После недолгого исследования конструкторы порекомендовали не устанавливать на корабле 75-мм орудия, приведя несколько причин, включая и существующие проблемы с перегрузкой. Поэтому 14 апреля 1935 года Верховный Морской Совет (CSM) принял окончательное решение отказаться от использования орудий этого калибра. Одновременно также был окончательно решен вопрос со средним калибром - пять 3-хорудийных башен усовершенствованной конструкции с возможностью вести заградительный зенитный огонь на дальних дистанциях и стрельбу по надводным целям на средних дистанциях.

Схема бронирования по окончательному проекту нового линкора

Опечатка. На стр. 5 в схеме бронирования миделя толщину броневой палубы следует считать не 100 мм, а 150 мм. (исправлено на чертеже, прим. ВВС)

¹  - ACAD - (Anti-aerienne canons affuts doubles) спаренный зенитный артиллерийский лафет.

² - CAQ - (Anti-aerienne canons affuts quadruples) счетверенный зенитный артиллерийский лафет.