Краткий анализ проекта «А-2» позволяет говорить о том, что он являлся промежуточной стадией на переходе от «Richelieu» с носовым расположением башен к проекту с расположением башен в обеих оконечностях. Различия между «А-2» и «Richelieu» весьма небольшие, и главное из них - запланированное еще при проектировании разбиение средней артиллерии на два калибра: 152-мм противокорабельный и 100-мм универсальный, а по существу - зенитный. При этом выбиралось наиболее рациональное размещение орудийных установок, даже в ущерб размещению артиллерии главного калибра, из чего можно заключить, что французское морское командование больше не относилось к авиации так пренебрежительно, как раньше.

Вооружение:
- Восемь 380-мм / 45-капиб. орудий в двух башнях по одной в оконечностях;
- Девять 152-мм / 55-калиб. орудий в трех башнях в диаметральной плоскости возвышенно над башнями главного калибра, из которых одна в корме и две в носовой части (четвертый линкор должен был получить башни, заказанные в свое время для третьего линкора («Clemenceau»).
- Шестнадцать 100-мм орудий универсального огня в восьми установках типа CAD (спаренный зенитный лафет), прикрытых башнеподобными щитами;
- Двенадцать 37-мм зенитных автоматов на шести установках типа ACAD (спаренный зенитный лафет); по другим данным двадцать автоматов на спаренных и счетверенных лафетах;
- Двенадцать 13,2-мм зенитных пулемета на пяти установках CAQ (счетверенный зенитный лафет). Обговаривалась их возможная замена на счетверенные лафеты 37-мм зенитных автоматов (по мере их готовности);

Два гидросамолета «Loire-130» в общем ангаре, и две катапульты по бортам в средней части.

Проектная скорость и энергетическая установка, а также толщины брони и система защиты по проекту не отличались от таковых на «Richelieu».

В проекте «В-3» французы утвердились с мыслью об отказе от носового расположения главной артиллерии. В самом деле, теперь конструкторам не приходилось учитывать при разработках столь жесткую экономию весов, и можно было выбрать более удобный и выгодный вариант. Выгоды нового размещения башен весьма очевидны, но на три из них французы обращали особое внимание:
- Увеличение зоны обстрела орудий главного калибра и устранение «мертвого сектора».
- Увеличение живучести артиллерии, то есть уменьшение риска быстрого вывода из строя всего главного калибра одним удачным выстрелом или залпом. То же самое можно сказать о живучести корабля, которая также улучшалась благодаря разносу обоих групп боепогребов на большее расстояние.
- Расположение башни на корме имеет меньше шансов быть пораженной снарядами противника. В самом деле, как известно из опыта боевых столкновений, при стрельбе с упреждением по горизонтальной наводке (reglage du tir en direction) возможность поражения носовой части корабля противника несколько больше, чем у кормовой части.

Помимо этого, важным считалось уменьшение веса брони на барбеты, так как перенос башни в корму не требовал установки столь высокого барбета как в случае с установкой башни II возвышено над первой башней в носовой части.

В отношении артиллерийских возможностей обеих проектов интересно отметить, что при постоянном уменьшении стволов 152-мм артиллерии начиная с «Richelieu», тем не менее, каждый раз применение нового размещения позволяло сохранить в бортовом залпе все те же девять орудий.

Кроме того, французы явно отказались от надежд на 152-мм калибр в борьбе против самолетов, убедившись, что создать орудийную башенную установку такого калибра с приемлемыми скоростями вертикального и горизонтального наведения и хорошей скорострельностью пока что не представляется возможным. Становилось очевидным, что ориентироваться следует на разделение средней артиллерии на два калибра, из которых меньший должен быть универсального огня, но с приоритетным назначением противовоздушной обороны - как это было принято во флотах Великобритании, Соединенных Штатов, и в меньшей степени во флотах Японии и других стран.

В целом же, этот проект для французских конструкторов и моряков позволял ликвидировать два главных недостатка проекта-прототипа - слабое зенитное вооружение и заложенную в проект еще на стадии разработки перегрузку относительно заданного водоизмещения.

На нескольких совещаниях Верховного Морского Совета (CSM), обсуждавшего оба представленных проекта, отмечалось явное предпочтение в сторону проекта «В-3». Такого же мнения придерживался и Начальник Генерального морского штаба. Однако, вследствие некоторой новизны проекта работа над ним требовало еще некоторого времени, и закладка кораблей в случае его принятия по оценкам Технических служб отодвигалась примерно на год. Французы не могли столько тянуть с новыми линкорами, одобрение на строительство которых было получено от парламента уже 2 мая 1938 года - финансирование кораблей должно было осуществляться по бюджетной статье 1938-bis.

События, происходящие в Европе, поджимали французов. Фактически, вопрос стоял о том, насколько долго продлится мир, и успеет ли Франция подготовиться к войне. В связи с этим было решено по новому проекту, поело его окончательного завершения, строить только один, четвертый корабль. А третий построить по проекту «А-2», не требующему долговременного доведения до рабочего состояния.

24 августа 1938 года Морской министр одобрил строительство третьего линкора, получившего имя «Clemenceau» ⁵. Четвертый корабль был назван «Gascogne» ⁶.

Разница между «Clemenceau» и «Richelieu» была весьма незначительной. Помимо уже указанного изменения в составе средней и зенитной артиллерии, можно указать следующее основные отличия:
- Предполагалось более широкое использование электросварки - сварными делались вся обшивка, связи и настилы всех палуб, поперечные и продольные переборки, большое количество продольных и поперечных связей (включая и обеспечивающие прочность корпуса) и многие стыки этих связей, некоторые крепления броневого материала, надстройка и многие другие, менее важные конструкции.
- Из-за увеличения высоты дымовой трубы появилась возможность расположить выше кормовую группу дальномерных и артиллерийских постов.
- Для экономии веса было решено полностью отказаться от авиационного вооружения, однако ангар в корме был сохранен, так как он обеспечивал конструктивную прочность. Замена его на адекватную конструкцию требовала серьезной переделки проекта, на что не было времени.

Проект "В-3" (1938 год)

⁵ - Клемансо, Жорж (1841 -1929) - французский политический и государственный деятель, сторонник военно-политического диктата Франции в Европе, ярый противник Германии, один из авторов Версальского договора 1919 года.

⁶ - Гасконь (Gascogne, ранее Vasconia, от лат. vasconi - баски) - историческая область на юго-западе Франции, населенная в основном басками, перешедшими в 6-м веке из Испании.