Однако решение проблемы, по мнению кайзеровских
адмиралов, не обязательно должно было заключаться в увеличении калибра. Немецкие моряки
вполне определенно знали, что их 305-мм орудия «SKL/50 С/08» предыдущих линкоров по мощности и эффективности лишь в очень малой степени уступали британским 343-мм орудиям, и немцы не без оснований могли предполагать, что создавая 340-350-мм орудия, они вполне могли уравняться с более мощными британскими артиллерийскими системами. Таким образом, морское ведомство, выдавая задания на проектирование, должно было прежде определиться в выборе главного направления работ, которых предлагалось два:
- резкое увеличение калибра при некотором ограничении, или даже уменьшении числа орудийных башен, и
- увеличение числа стволов при незначительном росте калибра, которого при использовании 3-орудийных лафетов было возможно достичь и без увеличения числа башен.
При всем этом, особое внимание обращалось на то, что новые корабли не должны были очень сильно превосходить по водоизмещению предыдущие типа «König» - проводившиеся в то время обширные и весьма дорогостоящие работы по расширению гаваней и судоходных каналов (в частности канала Кайзера Вильгельма - Kaiser-Wilhelm Kanals) считались достаточными, как минимум, на ближайшее десятилетие, но они не предполагали слишком большого роста величины кораблей.
Еще за несколько лет до начала проектирования описываемых кораблей, в немецком флоте началась проработка вопроса о конструировании 3-орудийных артиллерийских систем. В этом решении немецкий флот следовал вслед за итальянцами, которые уже в июне 1909 года заложили на стапеле первый дредноут с 3-орудийными башнями «Dante Alighieri», а также австрийцами и русскими. Считалось, что подобное решение дает определенные выгоды для флота. Особенно на этом настаивал Конструкторский департамент (Konstruktionsdepartment), так как в этом виделись широкие возможности в экономии веса, отводимого на вооружение. Наоборот, Департамент вооружений (Waffendepartment), настаивал на сохранении 2-орудийных башен - уже опробованные системы заряжания и способы управления стрельбой считались вполне надежными, в то время как введение дополнительного третьего орудия в башне создавало определенные трудности и требовало длительного времени для доведения новых артсистем до приемлемого состояния. И даже в случае успешного решения проблемы не исключалось, и тем более не гарантировалось, что темпы стрельбы в этом случае не снизятся.
По всей видимости, доводы Департамента вооружений оказались более существенными, или, возможно, на решение морского министерства (Reichsmarineamt - RMA) повлияло нежелание слишком затягивать создание орудийных башен - что было бы неизбежно при использовании 3-орудийных лафетов - учитывая, что имелись вполне надежные и опробованные 2-орудийные. Это мнение не изменилось и после осмотра австрийского линкора «Viribus Unitis» союзного Германии флота Австро-Венгрии. Так или иначе, сейчас известно, что в тот период вопрос о 3-орудийных башнях при обсуждении линкоров программы 1913 года практически не рассматривался, оставшись лишь в качестве предложения.
Также, еще на стадии разработки заданий на проектирование, вновь встал вопрос об отказе от средней орудийной башни, который поднимался еще при конструировании линкоров типа «König». В то время средняя башня была оставлена так как не слишком большой 305-мм калибр главной артиллерии было необходимо компенсировать числом стволов. На новых кораблях, в случае принятия более мощного калибра от средней башни было решено отказаться, ограничившись четырьмя башнями в оконечностях.
