Участия в конкурсе избежал известный американским корабельный инженер и глава фирмы «Ульям Крамп и К°» Ч. Крамп. В результате личного общения с руководителями Морского министерства в Санкт-Петербурге он добился заключения контракта (от 11 апреля 1898 года) на постройку для российского флота эскадренного броненосца «подходящего по типу и размерам к «Пересвету», но без деревянной обшивки и с 305-мм орудиями (52) и крейсера 1-го ранга - будущий «Варяг». Поспешное решение о заказе двух крупных кораблей в США было основано на обещаниях Крампа выполнить его в сжатые сроки и за относительно низкую цену. Проект эскадренного броненосца, составленный американским инженером, основывался на специально составленной в МТК программе (водоизмещение не свыше 12700 тонн) и на вооружении русского производства. Построенный по этому проекту в Филадельфии эскадренный броненосец «Ретвизан» отличался от прототипа некоторым усилением бронирования (закалка брони по способу Круппа), двумя винтами и отсутствием полубака. Стремясь к экономии веса, Крамп добился разрешения на установку водотрубных котлов системы Никлосса, которые проявили себя ненадежными и опасными в эксплуатации. Высокие тактико-технические элементы «Ретвизана» произвели сильное впечатление на Морское министерство США, в результате задания российского Морского ведомства и сам проект были использованы при создании серии американских броненосцев типа «Мейн».

В России к «Ретвизану» отнеслись более критически и приняли для серийной постройки иной прототип, в котором идеи конкурсной «Программы для проектирования эскадренного броненосца» были воплощены с учетом французского опыта. Проект, разработанный в мае-июне 1898 года директором верфи «Форж э Шантье де ля Медитерране» инженером-кораблестроителем А. Лаганем, отличался рациональной и мощной защитой корпуса и артиллерии. Защита включала два непрерывных броневых пояса по ватерлинии от форштевня до ахтерштевня, а для предохранения от воздействия подводного минного взрыва -  40-мм продольную переборку в расстоянии около 2 метров от наружной обшивки (на протяжении 84 метров длины средней части корпуса). 305-мм и все 152-мм орудия размещались в закрытых бронированных башнях. Масса брони достигла 3300 тонн - 25,6% проектного водоизмещения.

8 июля 1898 года вице-адмирал В.П. Верховской заключил с А. Лаганем контракт на постройку в Тулоне (Франция) эскадренного броненосца, впоследствии названного «Цесаревич». Общие архитектурные и конструктивные прототипы проекта «Цесаревича» вскоре было решено принять и для постройки броненосцев на верфях Санкт-Петербурга. Головной корабль серии - «Бородино» - строился в Новом адмиралтействе, «Орел» -  на Галерном островке. Балтийский завод в 1899-1900 годах последовательно получил наряды на три однотипных корабля, названных «Император Александр III», «Князь Суворов» и «Слава». Броненосцы типа «Бородино» проектировались корабельным инженером Д.В. Скворцовым на основе эскизного проекта и спецификации «Цесаревича» с учетом изменений и дополнений, выработанных а МТК и одобренных генерал-адмиралом. За счет некоторого уменьшения толщины бортовых броневых поясов все 75-мм орудия «Бородино» защищались 76-мм броней казематов и центральной батареи. По предложению инженера балтийского завода В.Х. Оффенберга на последних четырех кораблях серии сопротивляемость бортовой защиты была повышена устройством скоса броневой палубы по направлению к нижней кромке главного пояса. Проектное нормальное водоизмещение возросло до 13516 тонн, масса брони - до 3555 тонн.

По составу вооружения «Бородино» практически не уступал современным ему английским, японским, американским и французским броненосцам, превосходя германские главным калибром артиллерии (305 против 240 мм). Поступившись толщиной главного броневого пояса, русские кораблестроители обеспечили наиболее полную, по сравнению с любым иностранным кораблем этого класса, защиту борта по ватерлинии и всей крупной и средней артиллерии. Положительной оценки заслуживают также высокие требования МТК к начальной остойчивости и стремлении к рациональному размещению орудий для ведения боя в широком диапазоне курсовых углов. Сравнение кораблей типа «Цесаревич» и «Бородино» с броненосцами иностранных флотов показывает, что российское Морское ведомство при выборе типа серийного линейного корабля в 1898 году вполне обоснованно отказалось от отечественных вариантов развития «Пересвета». Все пять этих вариантов - эскизных проектов - броненосцев водоизмещением от 12700 до 13447 тонн предусматривали только частичную защиту ватерлинии и казематное размещение 152-мм орудий (53).

Интересно, что в марте 1900 года в России был составлен альтернативный «Бородино» проект броненосца водоизмещением 13800 тонн, основанный на идеях, которые спустя пять лет вызвали появление знаменитого английского «Дредноута». Замысел его принадлежал великому князю Александру Михайловичу и был воплощен в эскизный проект Д.В. Скворцовым. Александр Михайлович предложил отказаться от традиционного сочетания тяжелых 305-мм и скорострельных 152-мм пушек и вооружить броненосец шестнадцатью орудиями единого калибра - 203 мм, которые, по его мнению, обеспечивали оптимальное сочетание высокой скорости стрельбы и поражающей способности снарядов при удобстве управления огнем. Проект был отклонен под влиянием достаточно обоснованных возражений артиллеристов МТК, которые отметили тенденцию к увеличению скорости стрельбы из 305-мм орудий - несомненно более мощных, - которые и обеспечивали «Бородино» тактические преимущества над спроектированным броненосцем (54). Жаль, что при этом совершенно не рассматривалась возможность перспективного увеличения калибра его вооружения до 254-305 мм - в этом случае российский флот мог получить корабль, опередивший реализацию идей итальянца В. Куниберти и англичанина Д. Фишера.

Характерным для российского Морского ведомства оставалось и ограничение водоизмещения броненосцев - следствие стремления к экономии средств на их постройку. В результате не были осуществлены предложения о постройке увеличенного до 15270 тонн «Пересвета» (1896 год) и броненосцев максимального для того времени водоизмещения (15000 тонн), которые предлагал в 1897 году контр-адмирал Н.И. Скрыдлов. По сравнению с «Бородино», английские и японские броненосцы проектировались примерно на 1000 тонн большего водоизмещения. Поэтому корабли типов «Sikishima» и «Mikasa» (Япония) превосходили «Бородино» не только в дальности плавания (в полтора раза), но и в мощности защиты средней части корпуса, барбетов 305-мм орудий и постов управления.

Ограничение водоизмещения не позволяло также добиться решающего огневого превосходства над кораблями вероятного противника. В выборе состава вооружения явно просматривалась тенденция соответствия его уже достигнутому уровню без учета ближайшей перспективы. На рубеже XIX-XX веков такая перспектива выражалась в увеличении (до 170-203 мм) калибра скорострельной средней артиллерии (Германия, Италия) или в дополнении вооружения несколькими 203-234-мм орудиями так называемого промежуточного калибра (США, Англия).

В России к проектированию броненосцев с усиленным вооружением приступили только в 1903 году в связи с обсуждением 20-летней кораблестроительной программы. Для Балтийского флота был избран довольно удачный проект эскадренного броненосца водоизмещением 16630 тонн с четырьмя 305-мм и двенадцатью 203-мм орудиями, разработанный под руководством Д.В. Скворцова в развитие типа «Бородино». Вместо предполагавшейся серии из шести кораблей по этому проекту фактически строились только два - «Андрей Первозванный» (Галерный островок) и «Император Павел I» (Балтийский завод), которые во время русско-японской войны не вышли из начальной стадии готовности и были окончены в измененном виде к 1912 году.

Для черноморских броненосцев генерал-адмирал поспешно назначил уже устаревший проект броненосца «Князь Потемкин-Таврический», «улучшенный» заменой четырех 152-мм орудий на 203-мм, что осложнило управление огнем. В результате эскадренные броненосцы «Евстафий» и «Иоанн Златоуст», постройка которых в Николаевском и Севастопольском адмиралтействах задержалась из-за войны и революции, ко времени вступления в строй (1910 год) не отвечали элементарным тактическим требованиям к кораблям своего класса.