Схема парохода, на котором испытывались различные варианты палубного бронирования. Отсеки I и II моделировали бронирование палуб линейного корабля, отсек III - легкого крейсера. отсек IV - тяжелого крейсера.

К моменту проведения работ над "III-м" вариантом технического проекта опыты с бомбометанием еще не закончились. Поэтому проект линкора предусматривал наибольшую толщину для нижней палубы - 130 мм. Выше располагалась средняя (главная) палуба толщиной 50 мм и верхняя броневая палуба с толщиной плит 40 мм. Проведенные опыты показали, что авиабомбы пробивают верхнюю и среднюю палубы, и, поэтому, все помещения ниже средней палубы, по существу, не предохранялись от разрушений. Более рациональной являлась система с наиболее толстой средней палубой и менее толстой нижней, так называемой палубой подхвата, задерживающей осколки в случае повреждения средней палубы.

К февралю 1938 года вариант "III.у" проекта "23" был готов и новый заместитель Наркома ВМФ И.С. Исаков, желая получить наиболее полное представление о нем, дал ознакомиться с проектом нескольким признанным авторитетам в области военного кораблестроения.

А.П. ШЕРШОВ, начальник кафедры корабельной архитектуры и проектирования корабля Военно-Морской академии, в своем отзыве отметил, что проект по конструкции корпуса и противоминной подводной защите, по существу, близок к итальянскому "Littorio", отличаясь более сильным вооружением и бронированием. Сравнивая проект "23" с современными линкорами, Шершов обращал внимание на то. что у нашего линкора для достижения скорости 28,5 узлов требуется мощность механизмов 201.000 л.с. в то время как у "Littorio" для достижения 30 узлов - всего 150.000 л.с. а у французского "Richelieu" для 33 узлов - только 160.000 л.с. Шершов считал, что стандартное водоизмещение при заданных тактико-технических элементах можно было бы уменьшить до 54.000 тонн, но не менее. Водоизмещение же по варианту "III.у" достигло бы 58.420 тонн.