Для наблюдателей было очевидно, что шестая бомба не попала в цель, и вокруг корабля наблюдалось сильное волнение, корма уже сильно осела в воде, большое количество пены появилось вокруг средней части корабля. К тому же наблюдатели отмечали, что время от времени фонтаны воды и пены устремлялись вверх их обоих бортов (так в тексте, прим. ВВС). Наблюдавшие это явление видели его причину в том, что машинное отделение быстро заполнялось водой и вода через разорванную обшивку и переборки быстро вливалась во внутренности смертельно раненного корабля. Картина его гибели по времени была такова (9):
12.30  - орудийная палуба в корме погрузилась в воду (один уровень выше третьей палубы);
12.34  - главная палуба в корме погрузилась (борт погрузился на 6 дюймов);
12.37  - левый борт погрузился (носовая часть вышла из воды);
12.40  - линкор перевернулся вверх килем (затем показалась носовая часть дна);
12.41  - носовая часть дна поднялась вверх воды (начало окончательного погружения). Были видны повреждения дна в носу. Затем оно содрогнулось и линкор погрузился в воду.

Надо отметить, что когда нос показался над водой, над гибнущим кораблем пролетел армейский бомбардировщик «Хэндли-Пейдж» и сбросил на него 2000-фунтовую авиабомбу. Это был символический жест, в котором энтузиасты авиации увидели торжество над флотом и символическое падение прежнего значения линейных кораблей. Армия, а не флот, потопили "непотопляемый линкор", а секретарь флота Денби и генерал Першинг посмеиваясь потягивали прохладительные напитки на Хэмптон-Роадс.

Однако успешное потопление линкора имело своим результатом не успех армии, а дальнейшее продолжение дискуссии. Но все-таки сторонники авиации получили определенное преимущество над сторонниками линейного флота. Нью-Йоркская газета "Ивнинг Мэйл". не очень большая, послала своего корреспондента Клинтона В.Гилберта на эти испытания. Его репортажи с Хэмптон-Роадс несли в себе взрывную информацию. Он передавал, что «Ostfriesland». который строился несколько лет и стоил 40 миллионов долларов, был потоплен "шестью бомбами с бомбардировщиков стоимостью менее чем 25 тысяч долларов за штуку".

Эта тема стала ключевой во множестве статей и обозрений, даже в тех публикациях, которые ранее старались держаться в стороне от дискуссии. Для всех желающих подробнее ознакомится с различными точками зрения по итогам испытаний, мы можем посоветовать обратиться к "Литерари Дайджест" от 6 августа 1921 года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Вопреки тому, что сегодня пишется журналистами, которые занимаются историей авиации, проблема, точнее вопрос, доказал ли Митчелл и его пилоты свою точку зрения или нет, не представляется до конца решенной. Независимо от того, успешно или нет прошли некоторые из позднейших испытаний, показали или не показали таких же результатов, глубокое противоречие между армией и флотом в этом вопросе осталось. Мнение Билли Митчелла оставалось таким, что даже "непотопляемый линкор" может быть потоплен недорогими бомбардировщиками, и поэтому ценою одного линкора можно было обеспечить страну более эффективной береговой обороной, позволяющей не бояться установления тесной блокады морского побережья. И если бы наверху приняли аналогичное решение, то можно было бы сказать, что Митчелл выступил несколько преждевременно и был слишком категоричен в своих заключениях. С тех пор как наверху стали основываться на факте, что линкор лучшего качества мог быть уничтоженным аэропланами, этот факт стали закрывать для критического рассмотрения Рассматривая это событие, можно сделать следующие выводы - впервые "непотопляемый линкор" был потоплен силами авиации. Этот факт нельзя было отвергнуть, однако это событие можно было интерпретировать по разному. Конечно, можно было потопить линкор, основательно перед этим постаравшись над его разрушением, что проделали англичане с «Bismarck». И если флот не сумел этого сделать, то не потому ли, что он имел достаточно мощных зарядов взрывчатки для того, чтобы разорвать дно «Ostfrieslanda»? Митчелл сумел решить эту задачу, получив предварительно некоторые преимущества (он требовал добиться предварительно осадки не 28,5 фут по проекту, а 35 фут), поэтому его результат, на котором потом основывались позднейшие пропагандисты, в некоторой мере основан на некоторой подтасовке фактов.

Кроме того, надо отметить, что к 1921 году «Ostfriesland» был уже устаревшим. Его проект был задуман еще до Первой мировой войны, а с того времени на флотах было внедрено множество новинок и технических нововведений, которые не вошли в его конструкцию. Он выдержал артиллерийский огонь в Ютландском сражении и взрыв 300 фунтовой мины, но, естественно, он был не в силах состязаться с линкором «Pensylvannia». Мысль инженеров и ее исполнение с тех пор прошли большой путь и продолжали развиваться дальше.

Во-вторых, «Ostfriesland», подобно другим мишеням был мертвым кораблем - он не имел хода, не отстреливался от нападавших самолетов, не имел экипажа. Таким образом, его эффективная защита была невозможна. Митчелл, заявляя, что для него легче было бы поразить движущуюся цель, конечно, несколько лукавил. Тем не менее, не соглашаясь с пилотами Митчелла, я был бы не столь низкого мнения о противовоздушной обороне кораблей. Трудно судить об эффективности больших орудий, но автоматические малокалиберные пушки смогли бы иметь серьезный успех против медленно летевших бомбардировщиков (скорость 120 миль/час, которая считалась в то время хорошей), заставив их кроме того, подняться самое меньшее на 5000 футов вверх вместо 1400 футов. С несовершенными авиабомбами и прицелами для бомбометания успех атаки был бы минимальным. Никакой технический прогресс нельзя рассматривать в отрыве одной его стороны от другой. Можно сказать, что в то время аэроплан имел некоторое превосходство над военным кораблем, но скоро это превосходство закончилось.

В третьих, на испытаниях был достигнут низкий процент попаданий - из шести сброшенных крупнокалиберных бомб какой-то эффект имели только две. Я могу отослать читателей к официально одобренному совместному отчету армейских и флотских наблюдателей. В этом отчете отмечалось, что время тяжелых кораблей подходит к концу, такой корабль может быть серьезно поврежден или потоплен авиабомбами, однако говорить о закате тяжелых кораблей еще рано, так как корабль, укомплектованный отличным экипажем и имеющий ход, может успешно противостоять нападению самолетов. Как указано выше, экипаж «Ostfrieslanda» несомненно приложил бы максимум усилий для спасения корабля, и сумел бы откачать воду из первых котельного и холодильного отделений даже не имея разведенных паров. При помощи одних только ручных помп, они сумели бы выпрямить корабль и бороться с поступлением воды в другие отсеки корабля. Даже имея в котельном отделении N.2 пробоину, не подлежащую закрытию, экипаж сумел бы обеспечить от затопления другие котельные и машинные отделения. Таким образом, пробоины в корме остались бы над водой и не дали большого поступления воды во внутренности корабля.