 |
Легкий крейсер CL-41 «Philadelphia» на верфи «Philadelphia Navy Yard». 22 октября 1937 года.
(Официальная фотография U.S. Navy. В собрании N.H.C.)
|
Рассматривался широкий спектр вопросов - и не только в отношении артиллерийских крейсеров, но и авианосных крейсеров с полетной палубой.
Американское морское командование считало, что вооруженный конфликт с Великобританией потребовал бы наличия крупных крейсерских сил флота США. Но в соответствии с достигнутыми соглашениями американцы могли надеяться лишь на паритет в тоннаже и количестве крейсеров. Опять потребовались исследования.
В докладе Разведывательного департамента Академии ВМС (U.S. Naval War College's Department of Intelligence - NWCDI) указывалось, что предположительно в 1937 году силы «красных» («red»), то есть англичан, будут состоять из пятнадцати крейсеров с 8-дюймовой артиллерией (всего 113 стволов) и тридцати крейсеров с 6-дюймовой артиллерией (227 стволов). В случае успешного выполнения собственной программы кораблестроения, американцы («синие» - «blue»), смогут сохранить равенство боевого флота против «красных». Иначе говоря, подразумевалось, что в случае войны американскому флоту будет что противопоставить англичанам, и вряд ли возникает необходимость тратить средства на создание каких-либо вариаций крейсеров.
Естественно, доклад в таком виде совершенно не удовлетворил сторонников строительства крейсеров с полетной палубой. Их возражения сводились к тому, что в докладе умышленно был использован метод «fighting strength», неприемлемый для сравнения крейсерских сил. Указывалось, что само понятие («fighting strength» - дословно «боевое противостояние») в докладе было слишком условно и неопределенно. До этого данный термин (а соответственно и метод) использовался Академией Военно-Морских сил (NWC) для определения живучести (survivability) корабля, находящегося под орудийным огнем противника и способность в такой ситуации нанести ему ущерб своими средствами нападения (hitting power). Выражался он числовым коэффициентом и, как правило, использовался в отношении линейных кораблей или соединений линейного флота. Учитывая, что их основная и практически единственная ударная мощь - это артиллерийские орудия, такое использование метода было бы вполне логично.
Однако все меняется, если речь идет о кораблях, где ударная мощь не обязательно только артиллерия, - например, это крейсеры, на которых броневая защита и артиллерийское вооружение часто жертвуются (и, что важно отметить, это делается намеренно) в пользу скорости, дальности плавания или торпедному вооружению. То есть, на кораблях таких классов и скорость, и дальность плавания сами по себе должны считаться средством нападения. Естественно, что при усилении авиационной составляющей за счет артиллерии также следует исключить этот метод. Как один из важных пунктов отмечалось, что в докладе было сделано неправомерное переопределение метода «fighting strength» в отношении крейсеров, выразившееся в следующей фразе:
«Учитывая, что как 8-дюймовые, так и 6-дюймовые снаряды на обычных дистанциях боя проникают сквозь все предложенные к исследованиям варианты броневой защиты, наиболее эффективной защитной контрмерой следует считать максимально высокую плотность артиллерийского огня по противнику». Поскольку здесь явно подразумевался принцип «нанесение ущерба противнику до того как это сделает сам», сторонники крейсеров с полетной палубой считали, что в данном случае акцент на артиллерию сделан неправомочно. Ведь авианосные крейсеры имеют возможности нанести удар по противнику еще до дистанции артиллерийского боя, - то есть, метод не раскрывал уникальные способности крейсеров CLV.
Несомненно также то, что Разведывательный департамент Академии ВМС не соглашался с тем, что «красные» будут строить крейсеры с полетной палубой, имея столь развитую систему аэродромов и пунктов базирования береговой авиации. Уже то, что американцы не имели такой же развитой системы авиационного базирования, являлось важным фактором в пользу крейсеров класса CLV. Однако на данном этапе крейсеры класса CLV рассматривались как препятствие на пути осуществления программы «fighting strength». Это хорошо видно из текста докладной записки: «Эффективность CLV должна быть соизмерима с заменяемой орудийной мощью. На корабли класса CLV потребуется израсходовать весь разрешенный тоннаж, и при этом не будет достигнута мощь, пропорциональная терявшейся при этом орудийной силе. Каждое орудие на 10000-тонном корабле CLV требует 1111 тонн водоизмещения, в то время как на крейсере в 6000 тонн для такого орудия требуется только 666 тонн. Компенсацией этих потерь должно стать авиационное вооружение. Однако, при допущении базирования на таком корабле предположительно 24 самолетов, из которых только 12 VBS, и которые могут брать по одной 500-фунтовой бомбе или по две 100-фунтовой, мы получаем в итоге 96 бомб в 500 фунтов или 192 бомбы в 100 фунтов, которые никак не могут возместить устранение 56 орудий, способных производить 280 выстрелов лишь только в одну минуту».
Исходя из этого предполагалось, что, характеристики «классических» крейсеров (остающегося разрешенного тоннажа) должны восполнить потерянную из-за строительства кораблей CLV боевую силу. Логически из этого следовало, что требования к чисто артиллерийским крейсерам должны быть пересмотрены, но возможных вариантов для решения вопроса было немного. Рассматривалось изменение следующих характеристик:
1. Размерения. Географическое положение «оранжевых» и рассматривавшиеся боевые ситуации требовали обеспечения крейсерам большой дальности плавания и соответственно увеличения запасов топлива. Несомненно, это вызвало бы увеличения размеров и водоизмещения, и таким образом уменьшения количества разрешенных кораблей.
2. Орудийная мощь (средства нападения). Проведенные исследования показали, что изменение водоизмещения на 10 тысяч тонн не позволит построить крейсер, удовлетворяющий предъявляемым требованиям о противостоянии в бою снарядам 8-дюймовго калибра. Однако крейсер с большим числом 6-дюймовых орудий (в тексте - «heavily-gunned»: дословно - многоорудийный) имел бы несомненное преимущество перед 8-дюймовыми крейсерами на дистанциях боя до 8 тысяч ярдов, когда снаряды этого калибра смогут пробивать броню крейсера противника. Преимущество возрастало бы при увеличении число стволов орудий и терялось бы при увеличении числа стволов на крейсере противника.
При этом принималась в расчет современная ситуация, когда на крейсерах «красных» максимальное число 8-дюймовых орудий было 8, на крейсерах «оранжевых» - 10. Учитывалось также, что крейсер с 6-дюймовыми орудиями имеет явное преимущество в числе стволов только в начале поединка.
