ОБЩАЯ ОЦЕНКА ПРОЕКТА
Подводя итог карьере «Везувиуса», следует отметить, что хотя он и классифицировался как «динамитный крейсер», крейсером в настоящем смысле этого слова его назвать трудно. Безусловно, его следует рассматривать исключительно как экспериментальную плавучую платформу под динамитные орудия (опытовое судно). Поэтому основные недостатки крейсера неразрывно связаны с самими динамитными орудиями.
Во-первых, по сравнению с традиционным орудием, это была по тем временам необычайно сложная техническая система, и обслуживающий персонал должен был иметь намного более высокую квалификацию. Хотя справедливости ради следует отметить, что пневматическая система получилась достаточно надежной. За три года усиленной эксплуатации во время всевозможных испытаний более-менее серьезные проблемы с ней возникали считанное число раз. И, напротив, для персонала крейсер стал своего рода плавучим университетом. Дух изобретательства и рационализаторства витал повсюду. По воспоминаниям самих членов экипажа, на корабле было модернизировано все, что только можно было заменить.
Во-вторых, так как орудия устанавливались в корпусе неподвижно, прицеливание сильно отличалась от традиционного. По азимуту приходилось целиться всем корпусом, а для обеспечения заданной дальности подбиралось соответствующее время действия сжатого воздуха и вес снаряда. Но полноценные таблицы стрельбы так и не были сделаны, так что каждый раз приходилось целиться чуть ли не «на глазок». Описанные выше проблемы с маневренностью приводили к тому, что и по азимуту тоже навести орудия было невозможно.
В-третьих, пневмоавтоматика того времени была еще недостаточно точна, и клапаны имели слишком грубый допуск на время срабатывания.
Как показало тестирование разработанной модели, время срабатывания газового клапана составляет примерно 0,2 с. После обработки данных стрельб 20 мая 1891 г. можно получить среднеквадратичное отклонение σ = 39,7 м. Только для рассеяния ± σ допуск на срабатывание должен составлять ± 0,001 с, так что по-видимому он был еще больше. Для техники того времени такие допуски были очень неплохими, но в смысле кучности стрельбы они были явно неудовлетворительными. В связи с этим а динамитного орудия было почти на порядок выше традиционных пушек. По результатам майских стрельб 1891 г. рекомендовалось точно по цели настраивать лишь один снаряд, другой - с недолетом в 50 ярдов, а третий - с таким же перелетом. Но вероятность попадания все равно была низка.
И еще один, наверное, самый существенный недостаток, заключался в слишком малой дистанции стрельбы. В литературе отсутствует информация о максимальной дальности, но, скорее всего, она составляла не больше трех километров (см. таблицу с результатами расчетов). Обычная боевая дистанция составляла около мили. Кроме того, из-за малой скорости снаряд довольно долго находился в полете. Имитационная модель дает следующие интересные результаты по оценке подлетного времени: на дальности 700 м - 6,4 с, на 1000 м - 7,7 с, на 1400 м - 9,2 с.
При гаком подлетном времени цель не только могла увидеть приближающийся к ней снаряд, но даже отойти!
Так что корабль мог действовать исключительно по береговым целям.
Единственным способом, позволявшим радикально увеличить дульную скорость, было увеличение давления в газовых баллонах. В печати встречаются сведения, что велись конструкторские разработки орудия с давлением сжатого воздуха 350 атм.1
Но если допустить, что допуск на срабатывание клапана этого орудия также составляет 0,001 с, то среднеквадратичное отклонение получается 160 м! Тогда становится понятным тот факт, почему орудие не пошло дальше чертежей. В этом случае из него можно только палить «в белый свет, как в копеечку»!
В качестве достоинств можно отметить небольшой вес самого орудия (что и позволило создать корабль водоизмещением миноносца, несущий сразу три орудия линкоровского калибра) и необычайно большую взрывчатую силу снаряда. Современные пневматическим орудиям снаряды огнестрельной артиллерии содержали в среднем 2-4% взрывчатки по массе для бронебойного снаряда и до 10% для фугасного. Из-за отсутствия больших перегрузок в канале ствола пневматического орудия корпус его снаряда можно было сделать до предела облегченным, так что гремучего студня в нем содержалось 50-60%! Причем наиболее опасные для обычного снаряда центробежные перегрузки у снаряда динамитного орудия отсутствовали совсем: он был снабжен стабилизаторами, которые придавали вращение уже в полете.
Снаряды такого рода были бы незаменимы, скажем, во время зимней кампании 1885-1886 гг. Тогда чрезвычайно слабые укрепления под Бухарестом оказались совершенно неуязвимы по следующей причине. Они обстреливались из 210-мм крупповских гаубиц, снаряды которых так глубоко уходили в мягкую почву, что силы взрыва не хватало, чтобы пробить эту толщу земли.
1 Например, см. работу: Якимович А. Орудие артиллерийское // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И А. Ефрона, 1897, - Т. 22. - С. 202-208)
