Кстати, наряду с вооружением, одним из первых отмеченных преимуществ БМП-2 перед БМП-1 специалисты 40-й армий назвали такое ее свойство, как отсутствие укачивания мотострелков, что явилось следствием смещения башни в сторону кормы.

Одновременно стало очевидным, что с приходом нового вооружения база машины вышла на свой технический предел: любые усилия по модернизации приводили к потере каких-либо важных свойств. А известно, что длительность существования массовых машин бронетанковой техники в войсках определяется наличием технических запасов их модернизации под более быстро развивающиеся средства поражения и защиты от них. Тупиковым на БМП-2 оставался вопрос замены движителя на плаву: гусеничный движитель не позволял форсировать водные преграды без инженерной подготовки берега и ограничивал возможность форсирования по величине скорости течения. Встал вопрос выхода из создавшегося положения: модернизировать существующую базу за счет установки пары дополнительных катков или разрабатывать новую базу с реализацией всех возможностей машин легкой категории по массе. Накопленный опыт эксплуатации БМП-1, БМП-2, БМД-1, БМД-2, БТР-60, БТР-70, известные результаты боевого применения такого «долгожителя», как легкий танк ПТ-76, ожидаемые условия макро- и микроизменений рельефа от воздействия современных массовых средств поражения склоняли к радикальному решению — созданию новой машины.

Необходимо особо подчеркнуть, что создание, производство и эксплуатация принципиально новой массовой машины — весьма ответственное решение, приводящее к значительным государственным затратам, необходимости модернизации всей инфраструктуры войск, связанной с эксплуатацией нового образца (обслуживание, все виды ремонта и хранения). К тому же напрашивалось не такое простое решение, как переход на броневые материалы из алюминиевых сплавов, что самым кардинальным образом отражалось на необходимости полной реконструкции броневого производства головного завода плюс непоощряемое вмешательство в сферу Минавиопрома. Переход на алюминий был связан не только с уровнем защиты машины, но и с механической прочностью корпуса, которой нельзя было достигнуть на стальных броневых материалах при ограниченной массе плавающей машины (достаточно сказать, что даже на танках при движении по пересеченной местности относительное смещение бортов может достигать 50 мм).

Новая машина должна была максимально учесть требования военной доктрины, и было принято решение, прежде всего, отработать концепцию на ее создание. Практики отработки концепции на создание других образцов БТВТ не существовало (приводимые в справочниках и другой технической литературе ссылки на наличие таковой по различным образцам ошибочны). Поскольку машина предназначалась, в основном, для Сухопутных войск, концепция на новую боевую машину пехоты была представлена на утверждение Главкому СВ.

Одновременно в ТТЗ на нее были заложены все требования, выполнение которых позволило бы применять машину в ВДВ, поскольку она обеспечивала превосходство над БМД-1 и БМД-2 по запасу хода, вооружению, возимому боекомплекту и по количеству перевозимых десантников. В те времена считалось, что Ан-12 не являлся последним словом в транспортной авиации и разрабатывавшиеся транспортные самолеты предоставят возможность десантировать машины массой до 20 т. Но вернемся к концепции новой БМП.

К сожалению, концепция новой БМП, направленная Главкому СВ, не только не была утверждена, но и, возможно, даже не рассматривалась.

Предполагаемых причин этому могло быть две. Одна из них — полное отсутствие такого опыта и необходимого аппарата в системе СВ, а также имеющееся практика: никакие технические управления Министерства обороны с такими документами к ним не выходили. Другая возможная причина — появление нового Главкома СВ В.И. Петрова, весьма своеобразного, обратившего на себя внимание военной решительностью. Однако эта черта на деле, в решении технических вопросов, оказалась далеко не однозначной: сегодня твердо скажет одно, а завтра не менее твердо — противоположное, что могло объясняться, видимо, только отсутствием представлений о некоторых технических характеристиках БТВТ и средств поражения. Так, будучи на заводе в Кургане, он заявил главному конструктору в присутствии руководителей области, что машины, пробиваемые кумулятивными снарядами, ему вообще в армии не нужны, а других машин в армии на тот момент и не было. Это заявление, к счастью, осталось без последствий для войск и технических управлений МО.

Надо сказать, что, видимо, на всех этапах своей службы Петров оставлял глубокий след в сердцах и в судьбах своих подчиненных некой непредсказуемостью, сочетавшейся с нетерпимостью. Позже эту точку зрения мне подтвердил один отставник, бывший командир полка, с которым мне пришлось работать. Он получал от него команды, мягко говоря, не совсем осмысленные, но доводимые до обязательного исполнения. А один из войсковых генералов, проходивший ранее службу под его руководством, будучи председателем комиссии по испытаниям опытного образца БМП-2, почувствовал такой дискомфорт и волнение перед входом в его кабинет, что когда вошел, не смог доложить результаты испытаний, сбивался, нес чушь или молчал. Петров, естественно, посадил его на место.